Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2004 г. N Ф04/3614-1165/А45-2004 Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не доказал получение энергоснабжающей организацией неосновательной выгоды от передачи электроэнергии по сетям истца, в данном случае выгодоприобретателем является абонент (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2004 г. N Ф04/3614-1165/А45-2004
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения 1593314,4 руб. в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии и 75204,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, попросив взыскать 1484473,19 руб. неосновательного обогащения и 75204,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что по электрическим сетям истца производилась передача электроэнергии от ОАО "Новосибирскэнерго" к потребителю - МУП "Энергия". За период с 01.01.2003 по 31.10.2003 истцом оказаны услуги по передаче энергии на сумму 1484476,13 руб. Поскольку между истцом и ОАО "Новосибирскэнерго" договор на передачу электроэнергии отсутствует, МУП "Электросеть" обратилось с настоящим иском.

Решением от 25.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004, в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции отметил, что ОАО "Новосибирскэнерго" в этом случае не является выгодоприобретателем. Договор энергоснабжения у ответчика заключен с МУП "Энергия". В договоре определена точка передачи электрической энергии абоненту. Доставив электрическую энергию в эту точку, ответчик исполнил свои обязательства. Суд посчитал, что расходы по доставке энергии МУП "Энергия" взяло на себя. Поскольку договор на энергоснабжение не изменен, МУП "Энергия" и является выгодоприобретателем в данном случае.

Экономический мотив установления цены Региональной энергетической комиссией для ОАО "Новосибирскэнерго" (в цену на электрическую энергию должны включаться стоимость услуг по передаче электроэнергии) не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между ОАО "Новосибирскэнерго" и МУП "Электросеть".

Сослался на то, что действующее законодательство не возлагает на энергоснабжающую организацию обязанности по урегулированию отношений с владельцем сетей в случаях, когда энергия подается потребителям через электрические сети иных владельцев.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он владеет сетями на законных основаниях.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции относительно выгодоприобретателя, указав, что ОАО "Новосибирскэнерго" не пользовалось услугами истца.

МУП "Электросеть" не согласно с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что пользователем услуг по передаче энергии является энергоснабжающая организация, а не абонент.

Подстанции, принадлежавшие МУП "Энергия", были переданы МУП "Электросеть". Акты разграничения балансовой принадлежности после передачи подстанций составлены с участием ответчика, что свидетельствует об отмене актов, являющихся приложением к договору энергоснабжения между ОАО "Новосибирскэнерго" и МУП "Энергия". В соответствии с Правилами оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 11.09.98 N 36/3 договор на предоставление услуг по передаче электрической энергии должен заключаться между электросетевой организацией и поставщиком энергии.

Стоимость услуг по передаче энергии определена истцом в установленном порядке.

На основании изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

ОАО "Новосибирскэнерго" судебные акты находит законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Между ОАО "Новосибирскэнерго" и МУП "Энергия" заключен договор N 397 от 19.04.1999 на отпуск и потребление электрической энергии. Границы ответственности за техническое состояние и обслуживание электроустановок установлены актами разграничения балансовой принадлежности сетей. Согласно схеме электроснабжения на подстанции "Отрадная" граница ответственности установлена по контактам кабельных наконечников фидеров 11346, 11357. Граница ответственности на подстанции "Учительская" установлена по качельным наконечникам.

В соответствии с приказом Департамента по управлению имуществом мэрии г. Новосибирска от 24.01.2002 N 56-од по акту от 06.02.2002 N 413 на баланс МУП "Электросеть" переданы в хозяйственное ведение объекты энергоснабжения. С учетом произведенной передачи объектов представителями МУП "Электросеть" и Восточных электросетей подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на подстанциях "Учительская" и "Отрадная".

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что фактически сложившаяся система электроснабжения свидетельствует об оказании предприятием "Электросеть" ответчику услуг без договора по передаче энергии до его абонента - МУП "Энергия". ОАО "Новосибирскэнерго" указанными услугами воспользовалось и неосновательно обогатилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо считается неосновательно обогатившимся, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

По этой причине судебными инстанциями правомерно исследовался вопрос о том, кто в конкретной ситуации неосновательно получил выгоду от пользования сетями, переданными на баланс истцу.

Между ОАО "Новосибирскэнерго" и МУП "Энергия" заключен договор N 397 от 19.04.1999 на отпуск и потребление электроэнергии. Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязана исполнить обязательство, передав энергию на кабельных наконечниках подстанций "Учительская" и "Отрадная", Обязательство в этом случае со стороны поставщика считается исполненным (статьи 316, 458 Гражданского кодекса). Суд обоснованно указал, что договор от 19.04.1999 в связи с передачей имущества истцу изменен не был. Точка передачи электрической энергии, в которой ответчик считается исполнившим свое обязательство перед МУП "Энергия", осталась прежней.

Несостоятельным является довод заявителя жалобы об изменении сторонами условий договора от 19.04.99. Передача МУП "Энергия" сетей на баланс истцу, а также составление акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного представителями истца и Восточных электрический сетей, не являются доказательствами изменения условий договора на снабжение электроэнергией N 397 от 19.04.1999, заключенного между ОАО "Новосибирскэнерго" и МУП "Энергия".

В обоснование исковых требований истец сослался на пункт 23 Основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, согласно которым тарифы на электроэнергию представляют собой сумму составляющих, в том числе суммарную стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Дав оценку данному доводу, суд обоснованно исходил их того, что сам факт включения в тариф стоимости услуг по передаче электроэнергии не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Вопрос об установлении тарифа не имеет отношения к возникновению прав и обязанностей у сторон в конкретной ситуации.

Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что затраты на услуги по передаче электроэнергии именно по указанным сетям использовались Региональной энергетической комиссией при расчете тарифов для ОАО "Новосибирскэнерго". Следовательно, данные затраты не могут быть взысканы ответчиком с покупателя энергии.

Вместе с тем МУП "Энергия", передав электрические сети на баланс истцу, перестало нести затраты, связанные с содержанием и безопасностью сетей (статья 543 Гражданского кодекса).

При таких условиях суд правильно пришел к выводу о недоказанности факта получения ответчиком выгоды от использования сетей, находящихся на балансе у МУП "Электросеть".

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.02.2004 и постановление от 20.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21788/03-КГ30/737 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросеть" в доход федерального бюджета 9783,29 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.