Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2004 г. N Ф04/3635-1156/А45-2004 Выставление инкассовых поручений на перечисление налогов признано незаконным, поскольку налоговым органом не соблюден порядок взыскания недоимки, пропущен срок направления требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2004 г. N Ф04/3635-1156/А45-2004
(извлечение)

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска, выразившегося в выставлении на расчетный счет инкассовых поручений N 423013, N 423014, N 423016 от 09.06.2003 обратилось открытое акционерное общество "Производственно-техническая компания - 30" (далее "ПТК-30), полагая, что налоговым органом нарушены требования статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Предмет заявленных требований уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области (судья П.Н.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.03.2004 (судьи Ш.В.В., М.А.И., М.В.Н.) заявление удовлетворено. Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что при выставлении оспариваемых инкассовых поручений, налоговым органом не соблюден порядок взыскания, установленный статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель полагает, что судом неправильно истолкованы статьи 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушена статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В отзыве открытое акционерное общество "ПТК 30" просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель поддержал в судебном заседании доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска в адрес открытого акционерного общества "ПТК-30" направлено требование N 3572 об уплате налога по состоянию на 13.05.2003 на общую сумму 3452556 рублей 50 копеек, в том числе по налогам 1214456 рублей 54 копеек.

Указанное требование осталось без исполнения, поэтому налоговый орган 09.06.2003 выставил на расчетные счета налогоплательщика инкассовые поручения N 423014 на 542939 рублей 37 копеек, N 423013 на сумму 86475 рублей 64 копейки, N 423016 на сумму 189230 рублей 62 копейки.

Полагая, что действием налогового органа по выставлению инкассовых поручений нарушены права и интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований, арбитражный суд указал на нарушение налоговым органом требований статьи 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации,

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда правильным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа, путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В пункте 9 данной статьи указано, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Доводы жалобы о том, что установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки направления требования не подлежат применению в отношении пени, являются несостоятельными, поскольку противоречат налоговому законодательству.

О наличии задолженности по пени, налоговому органу стало известно при принятии решения о реструктуризации задолженности 26.02.2002, требование об уплате N 3572 направлено за пределами сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации,

Пропуск инспекцией срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом принималось решение N 3572 от 03.06.2003 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, не могут быть приняты, поскольку решение налогоплательщику не направлялось, что не отрицается налоговым органом, сумма, указанном в решении и требовании не совпадает, имеющаяся а материалах дела копия решения не содержит сведений о том, что оно подписано руководителем налогового органа.

Доводы жалобы о нарушении арбитражным судом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене постановления, если оно привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Указание апелляционной инстанции на то обстоятельство, что требование N 3572 не подписано руководителем налогового органа не повлекло принятие неправильного постановления.

Таким образом, арбитражным судом при вынесении решения и постановления правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N A45-16010/03-CA2/698 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.