Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2004 г. N Ф04/3656-556/А70-2004 Признание недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться в качестве применения последствий недействительности сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2004 г. N Ф04/3656-556/А70-2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2004 г. N Ф04/3656-556/А70-2004

Открытое акционерное общество "Промжелдотранс-Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Блок-Комплект" о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора о создании закрытого акционерного общества "Блок-Комплект" в виде признания недействительной регистрации права собственности на объект: сооружение бетонная площадка с покрытием из железобетонных плит (литер П7) за ЗАО "Блок-Комплект" от 07.04.2003 N 72-01/01-7/2003-283.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО "Блок-Комплект", государственное учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Тюменская областная регистрационная палата" (долее - учреждение юстиции).

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик, являющийся продавцом по заключенному с истцом договору, не имел права распоряжаться переданным истцу имуществом и вносить его в уставный капитал ЗАО "Блок-Комплект".

Решением суда первой инстанции от 05.02.2004 в иске отказано, так как требование заявлено к ненадлежащему ответчику, не осуществлявшему государственную регистрацию. Кроме того, сама регистрация перехода права собственности не может рассматриваться в качестве последствия сделки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2004 решение оставлено без изменения. Признан правильным вывод о том, что заявленное требование о признании недействительной регистрации не подлежит удовлетворению, так как предъявлено к ненадлежащему ответчику.

ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что предъявленное им требование связано с недействительностью сделки. Учреждение юстиции, не являющееся стороной по сделке, не может быть ответчиком по рассматриваемому иску.

В жалобе указывается на незаконность передачи бетонной площадки в уставный капитал от ОАО "Завод "Блок-Комплект" в ЗАО "Блок-Комплект", поскольку до этого состоялась ее продажа в ОАО "Промжелдортранс-Тюмень".

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что государственная регистрация не может расцениваться в качестве последствия сделки. Право собственности на бетонную площадку в результате ничтожной сделки приобрело третье лицо, поэтому истцом заявлено требование о признании недействительной регистрации, как последствие ничтожной сделки.

В поступившем от учреждения юстиции отзыве указано на отсутствие оснований для признания регистрации недействительной. Договор о создании ЗАО "Блок-Комлпект" и акт передачи имущества в его уставный капитал на момент проведения государственной регистрации соответствовали действующему законодательству и недействительными признаны не были. Кроме того, в документах о приобретении ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" передаваемое имущество не конкретизировано, не указан адрес передаваемых объектов и их площадь, следовательно, данные документы не подтверждают право собственности истца на спорные объекты.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Блок-Комплект" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Полагает, что надо изменить решение, дополнив его выводами о том, что договор N 79 купли-продажи транспортного средства от 26.02.2001 между ОАО "Завод" Блок-Комплект" и ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" является незаключенным.

Представитель ОАО "Завод Блок-Комплект" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Представитель ЗАО "Блок-Комплект" в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как установлено арбитражным судом в ходе выяснения обстоятельств спора, по договору от 21.06.2002 о создании ЗАО "Блок-Комплект" один из учредителей (ОАО "Завод "Блок-Комплект") в оплату 40% уставного капитала внес принадлежащее ему на праве собственности имущество, включая бетонную площадку, площадью 1245 кв. метра, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 4 сооружение 4.

Учреждением юстиции 07.04.2003 внесена запись N 72-01/01-7/2003-283 о регистрации перехода права собственности к ЗАО "Блок-Комплект" на сооружение - площадка 1245 кв. метра (бетонная площадка) с покрытием из железобетонных плит.

Требование ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" заключается в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной регистрации права собственности на данный объект, так как ранее он был приобретен у ответчика по договору купли-продажи от 26.01.2001 N 79 транспортного средства (портального крана) в комплексе с подкрановыми путями и железобетонной площадкой.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, установил, что требования о признании недействительной регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежат, так как заявлены к лицу, не осуществляющему государственную регистрацию. Сделан вывод о том, что регистрация не может расцениваться в качестве последствия сделки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку государственная регистрация означает государственный контроль за законностью сделки, а не ее последствия, истец не привел надлежащих правовых оснований и доказательств несоответствия сделки о создании ЗАО "Блок-Комплект" нормам закона. Кроме того, заявляя о своих правах на данное имущество, не подтвердил регистрацию перехода к нему права собственности,

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение суда от 05.02.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7081/23-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.