Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N Ф04/3663-832/А46-2004 Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку не содержит ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика, и сведения о сроке уплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2004 г. N Ф04/3663-832/А46-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Омский речной порт", г. Омск, обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования N 1221 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) об уплате налога по состоянию на 23.06.2003 в части предложения уплатить ОАО "Омский речной порт" пеню в сумме 159076,59 рубля (требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что требование об уплате налогов не содержит таких реквизитов, как срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах. Кроме того, из предъявленного требования не видно за какой период образовалась сумма пени по указанным в нем налогам и сборам, в связи с чем невозможно проверить своевременность направления требования.

Решением арбитражного суда от 26.03.2004 (судья З.) требования заявителя удовлетворены.

Суд признал недействительным требование Инспекции N 1221 об уплате налога по состоянию на 23.06.2003 в части предложения ОАО "Омский речной порт" уплатить 833333 рубля налога на добавленную стоимость, 49466,67 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 6713 рублей пени по налогу на прибыль, 7370 рублей пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет, 702,79 рублей пени по единому социальному налогу в ФСС, 1542 рубля пени по единому социальному налогу ТФОМС, 1539,16 рублей пени по страховым взносам на страховую часть, 2048,38 рулей пени по страховым взносам на накопительную часть, 51,2 рубля пени по налогу с продаж, 754,56 рубля пени по налогу на имущество, 85,2 рубля пени по задолженности в Фонд занятости, 839 рублей пени по задолженности в ФОМС, 216 рублей задолженности по налогу на приобретение транспортных средств, 186 рублей пени по целевым сборам, в связи с его несоответствием Налоговому кодексу.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы для подтверждения правильности размера начисленных пеней по каждому налогу, сбору, а также наличия фактической задолженности по их уплате налоговым органом суду представлялись расчеты, произведенные в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней по каждому налогу, сбору. Однако данным документам суд не дал соответствующей оценки, и данный факт не нашел отражение в судебном решении. Отсутствие в требовании об уплате налога сумм недоимок по налогам, сборам, на которые начислены пени, не свидетельствует о незаконности данного требования при подтверждении размера пени. Кроме того, налоговый орган считает необоснованными выводы суда о незаконности требования налогового органа N 1221 в части предложения уплатить 833333 руб. налога на добавленную стоимость и 49466,67 руб. пени по налогу на добавленную стоимость по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ОАО "Омский речной порт" направлено требование N 1221 об уплате налога по состоянию на 23.06.03, согласно которому ОАО "Омский речной порт" предложено уплатить числящуюся за организацией задолженность по налогам и пеню в сумме 2932251,59 руб.

Полагая, что данное требование в части предложения уплатить 833333 руб. налога на добавленную стоимость, 49466,67 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 6713 руб. пени по налогу на прибыль, 7370 руб. пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет, 702,79 руб. пени по единому социальному налогу в ФСС, 1542 руб. пени по единому социальному налогу ТФОМС, 1539,16 руб. пени по страховым взносам на страховую часть, 2048,38 руб. пени по страховым взносам на накопительную часть, 51,2 руб. пени по налогу с продаж, 754,56 руб. пени по налогу на имущество, 85482 руб. пени по задолженности в Фонд занятости, 839 руб. пени по задолженности в ФОМС, 216 руб. задолженности по налогу на приобретение транспортных средств, 186 руб. пени по целевым сборам не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Омский речной порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного требования в указанной выше части недействительным.

Кассационная инстанция поддерживает выводы, содержащиеся в решении суда исходя из следующего.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Судебными инстанциями установлено, что в требовании N 1221 основания взимания налогов и пени не указаны, отсутствуют ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Отсутствие в требовании сведений о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также данных об основаниях взимания налога лишают налогоплательщика возможности убедиться в обоснованности предъявленных к уплате сумм, в том числе пени, так как из такого требования невозможно определить за какой период образовалась недоимка, в каком размере, с какой даты начислены пени.

При таких обстоятельствах требование N 1221 налогового органа в части предложения ОАО "Омский речной порт" уплатить 107447.09 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога с продаж, налога на имущество, обязательных платежей во внебюджетные фонды и целевых сборов правомерно признано судом незаконным.

С учетом изложенного следует, что выводы, содержащиеся в решение и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и у арбитражного суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 26.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-410/03 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому АО г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.