Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N Ф04/3664-1179/А45-2004 Поскольку факт неперечисления налоговым агентом удержанного подоходного налога подтверждается материалами дела, привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2004 г. N Ф04/3664-1179/А45-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ФГУП "Новосибирсквзырвпром" налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 78998 рублей на основании решения N ОМ-09-10/133 от 26.12.2002.

Решением арбитражного суда от 17.12.2003 (судья С.), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004, требования Инспекции удовлетворены в части взыскания с ФГУП "Новосибирсквзырвпром" в доход бюджета штрафа 72282 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования частично, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату договора. Факт неперечисления удержанного подоходного налога в сумме 361410 рублей подтвержден, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 72282 рублей судом признано правомерным.

В части взыскания 6460 рублей 20 копеек судом отказано, поскольку неполное перечисление в бюджет удержанных сумм налогов произошло по вине обособленного структурного подразделения, но при наличии переплаты по головному предприятию, что касается не удержания налога в сумме 1283 рубля за 2002 год, судебные инстанции пришли к выводу, что предприятие перечислило налог в сумме 1283 рубля ранее срока, установленного законом, не поступление сумм налога в бюджет не было, в связи с чем, нет оснований для привлечения налогового агента к ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу ФГУП "Новосибирсквзырвпром" не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов жалобы не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела. Инспекцией проведена налоговая проверка ФГУП "Новосибирсквзырвпром" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления подоходного налога с физических лиц, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.1999 по 31.06.2002.

По результатам данной проверки вынесено решение N ОМ-09-10/133 от 26.12.2002 о привлечении ФГУП "Новосибирсквзырвпром" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 78998 рублей 80 копеек.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вышеуказанных сумм с налогоплательщика, поскольку требование N ОМ-09-10/133 в указанный в нем срок не исполнено.

Кассационная инстанция поддерживает выводы, содержащиеся в состоявшихся судебных актах исходя из следующего.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

На основании подпункта 1 пункта 3 данной статьи налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) налоги.

В пункте 5 этой же статьи указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1, действовавшего до введения в действие главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до 01.01.2001, объектом обложения подоходным налогом является совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе и в виде материальной выгоды. Статьей 8 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрен порядок перечисления налога в бюджет.

Из статей 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной формах. В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами, на налоговых агентов возлагается обязанность по исчислению и уплате налога в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производятся налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела факт не перечисления налоговым агентом удержанного подоходного налога в сумме 361410 рублей, в связи с чем, привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 72282 рублей правомерно признано судебными инстанциями обоснованным.

Так же кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требовании о взыскании 6460 рублей, поскольку судом установлено, что неполное взыскание в бюджет денежных средств произошло по вине обособленного структурного подразделения, и при наличии переплаты по головному предприятию.

Доводы изложенные в жалобе, о нарушении судом статей 8, 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", пункта 23, подпункта "б" пункта 66 Инструкции ГНС Российской Федерации "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и оснований для их переоценки не имеется.

С учетом изложенного следует, что выводы, содержащиеся в решение и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и у суда кассационной инстанции нет оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9156/03-СА39/440 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.