Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N Ф04/3711-529/А75-2004 Акт о приемке законченного строительством объекта не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как им на общество не возлагаются какие-либо обязанности, не предусмотренные законом, не создаются препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2004 г. N Ф04/3711-529/А75-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутобувьторг" (далее ООО "Сургутобувьторг" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного администрацией г. Сургута 26.12.2000, которым принят в эксплуатацию мелкооптовый склад-магазин с пунктом стеклотары, принадлежащий ООО "Амфора-Протос", расположенный по ул. Нефтянников г. Сургута, мотивируя требования несоблюдением при строительстве градостроительных норм, норм СниПа, правил противопожарной безопасности, нарушением прав в связи с невозможностью механизированной чистки снега в разрыве между зданиями открытого акционерного общества "СПАТО" (далее - ОАО "СПАТО") и ООО "Сургутобувьторг", что влечет дополнительные расходы, связанные с применением ручного труда.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.02.2004 (судья К.А.В.) и оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.04.2004 (судьи Я.В.Н., П.Н.И., К.Г.Д. удовлетворении требований ООО "Сургутобувьторг" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Сургутобувьторг" подало кассационную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным обстоятельствам дела, а именно, нарушением требований противопожарных норм, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением права на обладание своей собственностью по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся судебные акты.

Представитель муниципального образования "город окружного значения Сургут" и другие заинтересованные лица в судебное заседание не явился.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Сургута считает доводы кассационной жалобы ООО "Сургутобувьторг" несостоятельными, а решения суда законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с тем, что жалоба подана с нарушением процессуальных сроков, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствием каких - либо замечаний со стороны контролирующих органов при согласовании акта приемки в эксплуатацию объекта.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сургутобувьторг".

Как следует из материалов дела, мелкооптовый склад - магазин с пунктом стеклотары по ул. Нефтянников, N 22 г. Сургута, принял лежащий на праве собственности ООО "Амфора-Протос", принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации города Сургута N 224 от 26.12.2000.

Этот акт оспаривает ООО "Сургутобувьторг", собственник склада-магазина, к которому пристроено помещение, полагая, что он не соответствуют закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право оспорить ненормативный акт, если этот акт не соответствует закону или иному нормативному акту, возлагает какие-либо обязанности, не предусмотренные законом, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебно-арбитражная практика под актом понимает документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, нарушающие гражданские права охраняемые законом интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал верный вывод о том, что здание склада-магазина построено и сдано в эксплуатацию с нарушением правил пожарной безопасности. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта и постановление администрации г. Сургута N 224 от 26.12.2000 не нарушают прав и законных интересов ООО "Сургутобувьторг", так как ими на ООО "Сургутобувьторг" не возлагаются какие-либо обязанности, не предусмотренные законом, не создаются препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ненормативного акта недействительным возможно при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному акту, и нарушения, указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, в данном случае имеет место нарушение только одного условия.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для отмены решения от 12.02.2004 и постановления апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-722-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.