Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N Ф04/3719-851/А03-2004 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку налоговым органом не доказана вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2004 г. N Ф04/3719-851/А03-2004
(извлечение)

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 14/321 от 05.11.2003 инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась предприниматель без образования юридического лица П.Л.В. Заявление мотивирует тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением от 03.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ш.И.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 23.03.2004 (судьи С.Н.И., М.Н.А., С.А.В.) заявление удовлетворено. Признавая постановление об административном правонарушении N 14/321 от 05.11.2003 незаконным и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что отсутствует вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула просит отменить решение и постановление и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель полагает, что суд неправильно истолковал и применил положения главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно статьи 1.5 и 2.1, вина предпринимателя проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, которые выступают от имени предпринимателя. Суд не выяснил то обстоятельство, имелся ли трудовой договор с продавцом на момент проверки, для чего необходимо было привлечь продавца в качестве третьего лица, поскольку затрагиваются ее права и интересы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель П.Л.В. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении предпринимателя П.Л.В. 05.11.2003 вынесено постановление об административной ответственности N 14/321, о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей. Основанием принятия постановления послужил протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым при проведении проверки соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее ФЗ N 54-ФЗ) в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, продавец не пробил чек.

Не согласившись с постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Принимая решение и постановление апелляционной инстанции, арбитражный суд указал на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает вывод арбитражного суда правомерным.

Согласно статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В части 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, доказательства о наличии вины предпринимателя П.Л.В. в совершении административного правонарушения, обязана представлять инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суду необходимо было проверить наличие трудового договора на момент проверки и о привлечении в качестве третьего лица продавца, не состоятельны, направлены на возложение обязанности доказывания вины предпринимателя на суд, а не орган, который обязан представлять доказательства в силу требовании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда. Алтайского края по делу N А03-13685/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.