Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N Ф04/3722-835/А46-2004 Поскольку в договоре цессии отсутствуют указания на конкретное обязательство, которое могло быть передано первоначальным кредитором заявителю, данный договор уступки права требования является ничтожной сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2004 г. N Ф04/3722-835/А46-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Полерия" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Сибнефтепродукт" о взыскании 519699,16 руб. задолженности, образовавшейся вследствие неисполнение ответчиком обязанности по поставке продукции, 2017,33 руб., убытков, 50713,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил взыскать 519699,16 руб. задолженности, 2 017,33 руб. расходов по подаче и уборке вагонов, 14089,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением от 20.10.2003 (судья Ч.) в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью требований.

Постановление от 22.03.2004 (судьи М., В., Р.) решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция отметила, что между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения по поставке товара - автобензин технологический А-1 (октановое число не ниже 74). Факты переплаты в размере 519699,16 руб. и понесенных убытков истцом также не подтверждены материалами дела.

OOO ПКФ "Строикомфорт", не согласившись с указанными судебными актами обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. В подтверждение своих полномочий на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на договор уступки права требования от 14.04.2004, согласно которому ему перешло право требования от ЗАО "Сибнефтепродукт" суммы предоплаты за поставленную продукцию в размере 519699,16 руб., 14089,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2017,33 руб. убытков, состоящих из расходов по оплате услуг по подаче-уборке вагонов, пользованию вагонами и подъездными путями.

Рассмотрев кассационную жалобу и представленные заявителем документы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства.

Из договора уступки права требования от 14.04.2004 следует, что ООО "Полерия" уступает ООО ПКФ "Строикомфорт" право требования от ЗАО "Сибнефтепродукт" суммы предоплаты за поставленную продукцию в размере 519699,16 руб., 14089,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2017,33 руб. убытков, состоящих из расходов по оплате услуг по подаче-уборке вагонов, пользованию вагонами и подъездными путями. Всего - 535806,11 рублей.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права).

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Однако рассматриваемый договор содержит только сведения о суммах, из которых невозможно установить обязательство, на основании которого первоначальный кредитор - ООО "Полерия" - уступил право требования новому кредитору - ООО ПКФ "Строикомфорт".

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием в упомянутом договоре цессии указания на конкретное обязательство, которое могло быть передано первоначальным кредитором - ООО "Полерия" заявителю, договор уступки права требования от 14.04.2004 противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

В связи с ничтожностью сделки уступки заявитель не относится к лицам, указанным в статьях 40, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предоставлено право обжалования судебных актов, в том числе в кассационной инстанции.

Таким образом, у заявителя отсутствуют правовые основания обращения в арбитражный суд в форме кассационной жалобы, поскольку согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право принадлежит заинтересованному лицу, чье право нарушено или оспаривается в законном порядке.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стройкомфорт" на решение от 20.10.2003 по делу N 2-15/03 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 по делу N А-320 Арбитражного суда Омской области - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.