Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2004 г. N Ф04-5104/2004(А67-3044-5) Поскольку мировое соглашение, заключенное унитарным предприятием, затрагивает права и законные интересы собственника имущества предприятия, не привлеченного к участию в деле, то определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2004 г. N Ф04-5104/2004(А67-3044-5)
(извлечение)

Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между Т. (взыскателем) и ФГУП "Дирекция "Томсксельхозводстрой" (должником) на стадии исполнения судебного акта, согласно которому должник во исполнение своего обязательства по уплате кредитору по исполнительному листу N 2945 от 21.06.2001 743 422 рублей 38 копеек обязуется передать в собственность кредитора недвижимое имущество на общую сумму 734 925 рублей, а кредитор принимает такое исполнение обязательства от должника. Стороны обязуются в течении 10 дней после утверждения мирового соглашения арбитражным судом оформить акт приема-передачи недвижимого имущества и предпринять необходимые действия для юридического оформления перехода права собственности на имущество от должника к кредитору в Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2004 указанное заявление удовлетворено. Мировое соглашение утверждено судом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Томской области просит определение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, при утверждении мирового соглашения фактически произведено отчуждение недвижимого имущества. принадлежащее ФГУП "Дирекция "Томсксельхозводстрой" на праве хозяйственного ведения.

Утвержденным мировым соглашением нарушены имущественные права Российской Федерации как собственника имущества.

При вынесении определения об утверждении мирового соглашения судом не соблюдены требования части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применена норма части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и не была применена статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым соглашением и определением арбитражного суда был решен вопрос о передаче федерального имущества в собственность частного лица без согласия собственника указанного имущества, следовательно, арбитражным судом был принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, что в силу норм пункта 4 части 4 статьи 288 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель взыскателя доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, считает, что согласия Департамента мелиорации достаточно для отчуждения имущества ФГУП "Дирекция "Томсксельхозводстрой".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А67-4783/03 определения, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2000 по делу N А67-4783/00 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФГУП "Дирекция "Томсксельхозводстрой" обязалось уплатить ОАО "Томская ПМК-3" в указанные в соглашении сроки 2 119 618 рублей 82 копейки задолженности, 1 486 884 рубля 77 копеек процентов. На основании определения был выдан исполнительный лист N 2945 от 21.06.2001.

Определением от 05.02.2004 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права (требования) от 27.12.2003 произведена замена взыскателя ОАО "Томская ПМК-3" его правопреемником Т.

Взыскатель 17.02.2004 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между Т. (взыскателем) и ФГУП "Дирекция "Томсксельхозводстрой" (должником) на стадии исполнения судебного акта, согласно которому должник во исполнение своего обязательства по уплате кредитору по исполнительному листу N 2945 от 21.06.2001 743 422 рублей 38 копеек обязуется передать в собственность кредитора недвижимое имущество на общую сумму 734 925 рублей, а кредитор принимает такое исполнение обязательства от должника.

Судом первой инстанции предложенное мировое соглашение утверждено со ссылкой на согласие Департамента мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части неправильного применения статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает обоснованными, поскольку собственник имущества (Минимущество России) возражает против передачи частному лицу имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом не исследованы вопросы о принадлежности передаваемого имущества, согласии собственника на отчуждение имущества, о стоимости имущества, подлежащего передаче, поэтому судебный акт принят по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Определение суда об утверждении мирового соглашения следует отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку указанным обстоятельствам может быть дана оценка только при рассмотрении дела в судебном заседании с привлечением собственника предполагаемого к передаче недвижимого имущества.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2004 по делу N А67-4783/03 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2004 по делу N А67-4783/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.