Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6509/2004(А03-4584-38) Поскольку приборы учета электроэнергии не были признаны соответствующими требованиям расчетного учета, то абонент обязан оплатить потребленную энергию в количестве, которое подлежит определению в соответствии с условиями договора энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6509/2004(А03-4584-38)
(извлечение)

ОАО "Алтайэнерго" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к ФГУП "БПО "Сибприбормаш" о взыскании 1 545 752 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 18.03.2003 по 16.05.2003.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2003 N 1164. В правовое обоснование указаны статьи 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004, исковые требования удовлетворены.

ФГУП "БПО "Сибприбормаш" в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права - статей 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 126, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судами не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судом неправильно истолкованы пункты 4.1, 6.1, 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.2003 N 1164. Считает, что по вине истца не приняты приборы учета потребления электроэнергии, а замеры мощности не соответствуют действительности, так как производились без присутствия представителя ФГУП БПО "Сибприбормаш". На данный момент потребленная подстанциями энергия оплачена, что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1164 от 01.01.2003, по условиям которого ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство отпускать ФГУП "БПО "Сибприбормаш" (абонент) электроэнергию, а ответчик обязался ее оплачивать в порядке, предусмотренном договором.

Настоящий спор возник в связи с отказом абонента произвести по требованию энергоснабжающей организации оплату за потребленную электроэнергию в период с 18.03.2003 по 16.05.2003, расчет которой произведен истцом, исходя из произведения установленной мощности токоприемников и числу часов за весь период безучетного потребления электроэнергии (п. 6.3 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2003 N 1164 учет отпущенной в сети покупателя и потребленной энергии и мощности осуществляется приборами учета.

18.03.2003 ФГУП "БПО "Сибприбормаш" обратилось к истцу с просьбой принять приборы учета на подстанции "Рассвет", через которую ответчик потреблял электроэнергию, восстановленную после пожара.

При проверке приборов учета на подстанции "Рассвет" учет электроэнергии признан соответствующим требованиям технического, но не расчетного учета (двусторонний акт осмотра от 19.03.2003). Только 16.05.2003 приборы учета на подстанции "Рассвет" признаны соответствующими всем требованиям и допущены для расчета с энергоснабжающей организацией.

По условиям пунктов 6.1 и 6.3 названного договора, при повреждении более месяца расчетных приборов учета не по вине потребителя, перерасчет за потребленную энергию, производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) за весь период безучетного потребления энергии со дня последней проверки работоспособности расчетных приборов учета или проверки схемы их включения.

Принимая решение о взыскании с ФГУП "БПО "Сибприбормаш" 1 545 752 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 18.03.2003 по 16.05.2003, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что прибор учета не был признан соответствующим требованиям расчетного учета за указанный период. Суд правильно руководствовался условиями договора от 01.01.2003, статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами обязательственного права.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции правильно оценены спорные правоотношения и обстоятельства и не нашел оснований для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции отклонены как необоснованные.

Материалами дела не подтверждается вина ОАО "Алтайэнерго" в его действиях по принятию прибора учета, а также факт оплаты электроэнергии ответчиком в спорный период. Акт сверки расчетов, на который ссылается ФГУП "БПО Сибприбормаш", таким доказательством не является в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается обстоятельств замера тока и составления расчета на основе данных замеров, то указанные обстоятельства были исследованы судом и им дана правильная оценка.

Нельзя признать обоснованными и доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, поскольку указанные заявителем нарушения не привели к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11993/03-19 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "БПО "Сибприбормаш" - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя, с ФГУП "БПО "Сибприбормаш" в связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета 9 045 руб. 61 коп.

На основании пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11993/03-19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "БПО "Сибприбормаш" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "БПО "Сибприбормаш" в доход федерального бюджета 9 045 руб. 61 коп, государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.