Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6507/2004(А70-4497-5) Суд отказал в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6507/2004(А70-4497-5)
(извлечение)

ООО "Винзили-Керамзит-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества, явившегося предметом договора купли-продажи от 20.08.2003, согласно перечню.

До принятия решения истец уточнил исковые требования: уменьшил перечень имущества, об изъятии которого заявлены требования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2004 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.07.2004 указанное решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Винзили-Керамзит-Сервис" просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 134, 305, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержали и пояснили, что представленные доказательства подтверждают заявленные истцом требования и просят принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО "Керамзит" пояснили, что доводы заявителя считают несостоятельными, просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Винзили-Керамзит-Сервис" - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А70-315/23-04 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что иск заявлен об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

До вынесения решения истец отказался от части исковых требований, суд первой инстанции рассмотрел спор в соответствии с заявленными требованиями и исковые требования удовлетворил частично, обязал ответчика передать истцу имущество (оборудование), в остальной части иска отказал.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционным жалобам обеих сторон, отменил решение суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2001 года ЗАО "Завод керамзитового гравия" был признан банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство. В конкурсную массу вошло все находившееся в распоряжении завода имущество.

Согласно договору от 20.08.2003, заключенному между истцом и третьим лицом ЗАО "Завод керамзитового гравия", все составляющее конкурсную массу имущество перешло в собственность ООО "Винзили-Керамзит-Сервис".

Право собственности третьего лица на истребуемое имущество до заключения указанного договора истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Между Фондом имущества Тюменской области и АОЗТ "Завод керамзитового гравия" 06.08.93 заключен договор купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на основании договора аренды с правом выкупа от 12.03.93, согласно которому АОЗТ "Завод керамзитового гравия" выкупил имущество Завода керамзитового гравия, расположенное по улице Чекистов, 41, улице Бабарынка, 1, согласно перечню, являющемуся приложением к договору купли-продажи государственного имущества.

Фондом имущества Тюменской области обществу "Завод керамзитового гравия" выдано свидетельство, удостоверяющее право собственности общества на полный имущественный комплекс государственного предприятия "Завод керамзитового гравия" ТСО "Тюменьстрой", приобретенное на основании договора купли-продажи от 06.08.93.

Пообъектный состав имущества определен в соответствии с приложением к договору купли-продажи от 06.08.93 АОЗТ "Завод керамзитового гравия" выдан государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком по улице Чекистов, 41 площадью 3,381 гектаров.

Анализ содержания приложения к договору купли-продажи государственного имущества от 06.08.93 (перечень на л.д. 42-48, т. 1) привел суд к выводу, что наименования имущества, выкупленного АОЗТ "Завод керамзитового гравия" у Завода керамзитового гравия, расположенного по улице Чекистов, 41, улица Бабарынка, 1, не соответствуют наименованиям имущества, нстребуемого истцом у ответчика (л.д. 4-6, т. 3).

Других доказательств того, что указанное в исковом заявлении имущество принадлежит на праве собственности истцу или третьему лицу, не представлено.

Истцом не представлено надлежащих сведений, содержащихся в бухгалтерских документах ЗАО "Завод Керамзитового гравия" или ООО "Винзили-Кермазит-Сервис", определенно описывающих имущество, подлежащее, по мнению истца, истребованию у ответчика.

Отсутствуют также сведения о надлежащей инвентаризации имущества, указанного в иске в качестве основных средств. Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что ЗАО "Завод Керамзитового гравия" владело, пользовалось и распоряжалось указанным в исковом заявлении имуществом.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание также следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-6283/28-2003, в котором участвовали те же лица, и предметом которого было взыскание с ООО "Керамзит" неосновательного обогащения за пользование имуществом, которое по настоящему иску истец просит истребовать у ООО "Керамзит", было установлено, что представленные ООО "Винзили-Керамзит-Сервис" доказательства не позволяют определить индивидуальные признаки имущества, находящегося, по утверждению истца, в собственности ответчика, а также не позволяют сделать вывод о принадлежности этих вещей истцу.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда, сделанные в решении по делу N А-70-6283/28-2003, носят преюдициальный характер для данного дела и не нуждаются в доказывании.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал, что истец не обосновал наличие у него права истребования у ответчика имущества, заявленного в иске, следовательно, осталось нераскрытым субъективное право истца, которое нарушается ответчиком, и пришел к обоснованному выводу, что иск ООО "Винзили-Керамзит-Сервис" не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции правильно определен предмет доказывания, исходя из подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие право собственника или иного законного владельца на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2004 по делу N А70-315/23-04 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2004 по делу N А70-315/23-04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Винзили-Керамзит-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.