Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2004 г. N Ф04-5151/2004(А27-3231-18) Заявление о взыскании недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2004 г. N Ф04-5151/2004(А27-3231-18)
(извлечение)

Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Кемерово (далее ГУ КРОФСС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному (унитарному) предприятию учреждения УН-1612/1 Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области (далее УН-1612/1) и заинтересованному лицу Главному управлению исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области (далее ГУИН МЮ РФ) о взыскании недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумме 66152 руб. за периоде 01.01.2001 по 31.12.2002 и пени за задержку уплати страховых взносов в сумме 24157 руб., мотивируя неисполнением обязанности по перечислению недоимки и пени по решению N 4 от 17.03.2003 и требования N 5 от 18.03.2003, установившими срок добровольного погашения недоимки и пени до 28.03.2003 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2004 заявление ГУ КРОФСС оставлено без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением внесудебного порядка урегулирования спора, так как такой порядок предусмотрен статьей 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Постановлением этого же суда от 11.05.2004 указанное выше определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области, ГУ КРОФСС оспаривает их, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно, части 4 и 5 пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что по заявленным требованиям не предусмотрен претензионный или иной порядок урегулирования спора. При определении своих требований ГУ КРОФСС исходило из того, что имущество УН - 1612/1 находится в федеральной собственности, на него не может быть произведено взыскание в бесспорном порядке в силу положений статьи 11 Федерального закона от 21.06.1993 N 5437-1 "Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" (с изменениями от 15.06.1996 и 13.04.1998), обязано производить обязательные отчисления в специальные внебюджетные фонды в силу пункта 4 статьи 19 указанного выше закона, взыскание недоимки по страховым взносам и пени может быть произведено только по решению суда, а также не истребование судом необходимых доказательств по своей инициативе в соответствии с пунктом 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер указанного Закона следует читать "от 21.07.1993 N 5473-1"

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела в УН - 1612/1 проведена выездная проверка за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 по начислению и уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки ГУ КРОФСС принято решение N 2 от 08.05.2003 года о взыскании в бесспорном порядке с УН - 1612/1 недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании в сумме 51387 руб. и пени в сумме 24357 руб. и направлено требование N 5 от 18.03.2003 об уплате и срок до 28.03.2003 недоимки в сумме 66752 руб. и пени в сумме 24357 руб.

К 28.03.2003 года УН - 1612/1 не исполнило требование.

17.12.2003 ГУ КРОФСС обратилось в арбитражный суд Кемеровской области о взыскании недоимки и пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2004 заявление ГУ КРОФСС оставлено без рассмотрения, постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 поданная апелляционная жалоба оставлена - без удовлетворения.

Основанием для принятия указанных выше судебных актов послужило несоблюдение заявителем досудебного порядка.

Согласно пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний", недоимки и пени взыскиваются страховщиком со страхователя в принудительном порядке за счет денежных средств и иного имущества страхователя юридического лица на основании решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пенен за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные учреждения), где открыты счета указанного страхователя.

Обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, ГУ КРОФСС не представило доказательств направления в банк где открыты счета УН - 1612/1, инкассового поручения о взыскании недоимки и пеней.

Апелляционная инстанция в постановлении от 11.05.2004 также указала на то, что ГУ КРФОСС не представило доказательств предъявления инкассового поручения с расчетного счета страхователя в КБ "Арчекас". Представленные инкассовое поручение N 6 от 14.05.2003 и справка Мариинского отделения N 7388 Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации N 19-200 от 18.02.2004 свидетельствуют только о выставлении заявителем инкассового поручения на бесспорное списание сумм недоимки и пени с одного расчетного счета.

Принятые судебные акты суд кассационной инстанции поддерживает, поскольку Федеральный закон предусматривает бесспорное списание недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке.

Заявитель не предпринял мер в досудебном порядке списания сумм недоимки и пени в том порядке, который определен указанным выше Федеральным законом.

По этому основанию суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы.

По мнению суда, довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не уместен, поскольку эта норма не возлагает на суд обязанности по сбору доказательств, а пункт 4 указанной статьи, обязывает заявителя доказывать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ст. 215 АПК РФ

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушении процессуального закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 11.05.2004 по делу N A27-18289/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.