Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N Ф04-5161/2004(А67-3177-33) Поскольку обществом все условия, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2004 г. N Ф04-5161/2004(А67-3177-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 242-10 от 20.10.2003 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт на сумму 6753476.25 руб.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что, представив в налоговый орган с дополнительной декларацией по налогу на добавленную стоимость в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов все документы, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по операциям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, он правомерно применил налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2004 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что налогоплательщиком не представлены в налоговый орган документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не доказано фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятый по делу судебный акт оставить в силе, считает его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов арбитражного дела следует, что 21.07.2003 заявитель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года и пакет документов, подтверждающих обоснованность применение налоговой ставки 0 процентов. Общество в отчетный период осуществило операции по реализации товаров на сумму 24027998 руб., вывезенных в таможенном режиме экспорта на основании четырех международных контрактов.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных налогоплательщиком документов налоговым органом было принято решение N 242-10 от 20.10.2003. в соответствии с которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года в размере 904809,31 руб. по реализации товаров на сумму 6753476,25 руб.

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов послужило то обстоятельство, что заявителем на проверку представлен неполный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов: не были представлены документы, безусловное доказывающие факт поступления выручки от иностранных покупателей по договорам (контрактам) N 90/СБ от 16.12.2002, N 74/СБ от 06.09.2002. N 15/СБ от 26.03.2003, N 73/СБ от 03.09.2002.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа N 242-10 от 20.10.2003 недействительным в части отказа в признании правомерным применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговый орган, осуществляя камеральную налоговую проверку обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов, формально подошел к проведено проверочных мероприятий. При обнаружении неполноты и противоречий в сведениях, содержащихся в представленных документах, не затребовал в порядке статьи 88 НК РФ у заявителя устранения выявленных противоречий и дополнительных документов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статья 164 НК РФ предусматривает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется наряду с другими документами выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах.

Суд, установив, что налогоплательщиком все условия, предусмотренные статьями 164-165 НК РФ, соблюдены правильно пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и о незаконности действий налоговой инспекции по отказу в применении заявителем налоговых вычетов.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что валютная выручка на расчетный счет налогоплательщика поступила в полном объеме по договорам (контрактам) N 90/СБ от 16.12.2002, N 74/СБ от 06.09.2002, N 15/СБ от 26.03.2003, N 73/СБ от 03.09.2002, а не по каким-либо иным.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налоговое законодательство связывает только с подтверждением факта реального перемещения товара в режиме экспорта через таможенную границу Российской Федерации и поступлением валютной выручки на расчетный счет продавца в российском банке. Соблюдение налогоплательщиком данных условий ответчиком не опровергается и не оспаривается.

То обстоятельство, что денежные средства по договору N 74/СБ от 06.09.2002 поступили от иностранного покупателя, являющегося индивидуальным предпринимателем, путем внесения наличных денежных средств в кассу налогоплательщика с последующим зачислением на расчетный счет общества в российском банке, не может ни каким образом повлиять на признание расчетов правомерными, поскольку такая форма расчетов при совершении внешнеэкономических сделок прямо предусмотрена (не исключена) подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Несоблюдение налогоплательщиком требований законодательства, устанавливающих правила о валютном контроле, не явилось основанием для вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения.

Суд также обоснованно оценил как надлежащую оплату по контрактам N 90/СБ от 16.12.2003, заключенному заявителем с ООО "DIONIST" (Республика Узбекистан) и по контракту N 15/С5 от 26.03.2003 с компанией "ADEL AL HUSSAIN GEN/TRADIG СО LLC". Исследовав контракты и дополнительные соглашения к контрактам, предусматривающим возможность поступления выручки за поставленный товар от третьих лиц, суд пришел к выводу о реальном поступлении денежных средств в сумме 3877211 руб., и 1045655 руб. по каждому из контрактов соответственно.

Следовательно, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что оплата экспортированного товара третьим лицом за покупателя - иностранное лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет правовой природы произведенного платежа и не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС в порядке и на условиях, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговое законодательство связывает право на возмещение НДС с конкретными доказательствами факта оплаты за экспортируемый товар, а не лицом, перечислившим выручку.

Отсутствие межбанковской информации, свидетельствующей о перечислении иностранным покупателем - ТОО Торговый Дом "Азия Промоушен" заявителю денежных средств на сумму 680639,36 руб. также не может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, поскольку законодатель данный документ не предусматривает в качестве обязательного для представления в налоговые органы в соответствии с пунктом 2 подпункта 1 статьи 165 НК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что данная выручка поступила по контракту N 73/СБ от 03.09.2003 и это подтверждается платежным поручением, письмом ТОО Торговый Дом "Азия Промоушен" от 30.07.2003, подтверждающим оплату по контракту, выпиской банка по расчетному счет налогоплательщика.

Кроме того, кассационная инстанция отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из того, что налоговым органом не доказана и недобросовестность налогоплательщика при применении налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт, по делу не доказано применение обществом каких либо схем, направленных на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Установив, что налогоплательщиком требования норм права, предусматривающих порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров в режиме экспорта соблюдены, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налогового органа решением N 183-12к от 19.09.2003 заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 904809,31 руб.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.04.2004 по делу N А67-12131/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.