Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2004 г. N Ф04-5226/2004(А46-3298-9) Удовлетворяя иск о взыскании дополнительной платы за сбросы неочищенных вод, суд исходил из доказанности факта сброса нефтепродуктов с превышением нормативов материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2004 г. N Ф04-5226/2004(А46-3298-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Омский НПЗ" (далее - ОАО "Сибнефть-ОНПЗ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго") о взыскании 3190046 рублей 05 коп. дополнительной платы за сбросы неочищенных вод, произошедшие 26 октября и 9 ноября 2001 года.

Решением от 05.08.2002 иск удовлетворен частично: в пользу ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" взыскано 13519 рублей 52 копеек дополнительной платы, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2002 решение изменено: в пользу истца взыскано 2244161 рублей повышенной дополнительной платы за превышение концентрации загрязняющих веществ, поступивших в промышленную и хозяйственно-фекальную канализацию. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 11.03.2004 ФАС Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд, считая, что при рассмотрении спора следовало руководствоваться Правилами приема и порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Омской области, утвержденных постановлением главы администрации (губернатор) Омской области от 19.04.1996 N 222-п (далее - Правила, утвержденные постановлением губернатора Омской области N 222-п). Суд кассационной инстанции указал при повторном рассмотрении спора при исчислении дополнительной платы применить формулу, исходя из условий договора и других нормативных правовых актов, установить количество сброшенных сточных вод с превышением загрязняющих веществ.

Рассматривая повторно спор, арбитражный суд решением от 17.11.2003 (судья Ж.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004 (судьи С., Р., П.), удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму 3190046 рублей 50 копеек дополнительной платы.

Суд исходил из того, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ подтвержден документально и не оспаривается ответчиком; расчет дополнительной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора от 29.03.2000 N 422-ВС; к возникшим правоотношениям подлежат применению Правила приема и порядка взимание платы за сброс сточных под в систему канализации города Омска, утвержденные решением Омского городского Совета от 02.10.1996 N 239 (далее - Правила, утвержденные решением городского Совета N 239), а не Правила, утвержденные постановлением губернатора Омской области N 222-п, которые определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ и системы канализации районов области.

ОАО АК "Омскэнерго" в кассационном порядке оспорило состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и неправильной оценкой фактических обстоятельети дела.

В кассационном жалобе ОАО АК "Омскэнерго" просило судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания дополнительной платы к сумме 1997680 рублей 80 копеек и произвести поворот исполнения судебных актов.

Податель жалобы считает, что судебные инстанции, не применив при определении дополнительной платы Правила, утвержденные постановлением губернатора Омской области N 222, не выполнили указания арбитражного суда кассационной инстанции, чем нарушили пункт 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, По мнению подателя жалобы, договорная формула расчета повышенной платы не может быть применена при расчете платы, поскольку не соответствует основным началам и принципам построения таких формул. Кроме того, ОАО АК "Омскэнерго" указало на то, что экономический комитет Омской области тарифы на оказываемые ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" услуги систем водоснабжения и канализации не утверждал, поэтому, тариф, установленный ОАО "Спонефть-ОНПЗ" является неправомерным.

В судебном заседании представитель ОАО АК "Омскэнерго" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" высказался против доводов жалобы, находя их несостоятельными, просил судебные акты оставить без изменения. При этом представитель просил принять во внимание то обстоятельство, что в дополнительном соглашении от 21.03.2003 N 1 к договору от 29.03.2000 N 422-ВС стороны указали в своих правоотношениях руководствоваться Правилами, утвержденными решением городского Совета N 239.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2000 между ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" (исполнитель) и ОАО АК "Омскэнерго" (абонент) заключен договор N 422-ВС на отпуск речной воды, прием и транспортировку фекальных стоков, прием, транспортировку и очистку промышленных стоков.

Предметом данного договора является оказание исполнителем услуг по приему, отводу и очистке промышленных стоков абонента (ТЭЦ-3 ОАО "Омскэнерго") при условии соблюдения абонентом требований о не превышении концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в промышленную и в фекальную канализацию.

В соответствии с условиями договора ответчик, в том числе, обязался соблюдать лимиты забора воды и сброса стоков, установленные в приложении 1; не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в промышленную канализацию истца (пункты 2.3.1, 2.3.2 договора).

Однако ответчик нарушил эти условия договора и в период с 15 час. 30 мин. 26.10.2001 по 13 час. 30 мин. 09.11.2001 и с 11 час. 40 мин. 25.01.2002 по 13 час. 29.01.2002 допустил сверхнормативный сброс нефтепродуктов соответственно в 39,68 раза и 302,94 раза.

Факт сброса нефтепродуктов с превышением нормативов подтвержден актами отбора проб и не оспаривает ответчиком.

Пунктом 3.7 договора стороны установили, что за превышение концентрации загрязняющих веществ, поступающих в промышленную и хозяйственно-фекальную канализацию, взимаемся повышенная дополнительная плата, исчисляемая по формуле: Пдоп = Т*К, где Пдоп - повышенная дополнительная плата, Т - тариф, К - коэффициент, определяемый делением фактического содержания загрязняющих веществ к нормативам, то есть К=Ф/Н.

Согласно расчетам истца дополнительная плата за первый сброс составила 2472101 рубль, а за второй сброс - 717945 рублей 50 копеек.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, обстоятельства спори, суд в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерна изыскал сумму 3190046 рублей 50 копеек.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о применении к спорным правоотношениям сторон Правил, утвержденных решением городского Совета N 239.

Правильность применения указанных Правил подтверждается подписанным дополнительным соглашением от 21.03.2003 N 1 к договору от 29.03.2000 N 422-ВС.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы относительно тарифов.

В пунктах 3.5, 3.10 договора оговорено, что тарифы на услуги, действующие на момент подписания договора, приведены в приложении N 2 (6,00 рублей за 1 куб. метр). В связи с изменением затрат на выработку речной воды, прием, транспортировку и очистку стоков, сырье, материалы и топливно-энергетические ресурсы исполнитель уведомляет абонента о вводе новых тарифов.

Письмом от 18.01.2001 N 33-122 ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" уведомило ОАО АК "Омскэнерго", что тариф за очистку промышленных стоков с 1 января 2001 составляет 6 рублей 55 копеек за 1 куб. метр.

Таким образом, стороны согласовали стоимость оказываемых услуг по договору от 29.03.2000 N 422-ВС.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-104/02(А-850/02) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.