Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2004 г. N Ф04-5270/2004(А27-3344-30) Поскольку ответчик признал факт наличия задолженности по акту комиссии по проведению зачета взаимной задолженности на момент заключения договора об уступке права, уступка права требования произведена с соблюдением требований действующего законодательства, иск о взыскании суммы долга удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2004 г. N Ф04-5270/2004(А27-3344-30)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Сибирская промышленно-транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Разрез "Ольжерасский" 391821 руб., из которых 368252 руб. составляет задолженность по акту комиссии по проведению зачета взаимной задолженности от 02.07.1997, 23569 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.12.2003 (судья М.С.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 (судьи: Ш.Л.М., М.О.В., В.Л.В.) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С ОАО Разрез "Ольжерасский" в пользу ЗАО "Сибирская промышленно-транспортная компания" взыскано 368252 руб. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчик признал факт наличия задолженности в сумме 368252 руб. перед ООО "Сибинвестуголь" по акту комиссии по проведению зачета взаимной задолженности от 02.07.1997 на момент заключения договора об уступке права требования N 117 от 15.06.1998, уступка права требования произведена с соблюдением главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В требовании истца о привлечении ответчика к ответственности за просрочку платежа в сумме 23569 руб. суд отказал со ссылкой на то, что актом комиссии по проведению зачета взаимной задолженности от 02.07.1997 не установлен срок исполнения обязательства, а доказательств предъявления требования к ответчику в порядке ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В кассационной жалобе ОАО Разрез "Олъжерасский" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы полагает, что сделка по зачету взаимной задолженности является притворной; истцу передано не существующее право требования по несуществующему обязательству; о состоявшейся уступке ответчик не был надлежащим образом уведомлен; судом не исследовался вопрос о действительности уступки с точки зрения наличия (отсутствия) обязательственных отношений между кредиторами и действительности обязательства на момент уступки; суд неправомерно не привлек к участию в деле ООО "Фирма "МОК" и ООО "Сибинвестуголь". В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен. В судебном заседании представитель просил судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ОАО Разрез "Ольжерасский", Дирекцией областного дорожного фонда, ДРСУ-6 и ООО "Сибинвестуголь" 02.07.1997 подписан акт комиссии по проведению зачета взаимной задолженности. В соответствии с актом произведен зачет взаимной задолженности: у ОАО Разрез "Ольжерасский" возникла задолженность к Дирекции областного дорожного фонда по налогу на пользователей автодорог в сумме 1500000 руб. Задолженность Дирекции областного дорожного фонда перед ДРСУ-6 за выполненные работы составила сумму 1500000 руб. Задолженность ДРСУ-6 перед ООО "Сибинвестуголь" за полученную продукцию составила 1500000 руб. Задолженность ООО "Сибинвестуголь" перед ОАО Разрез "Ольжерасский" составила 1500000 руб.

Согласно акту комиссии по проведению зачета взаимной задолженности от 02.07.1997 у ОАО Разрез "Ольжерасский" сформировалась задолженность перед ООО "Сибинвестуголь" в размере 368 252 руб.

15.06.1998 между ООО "Сибинвестуголь" и ЗАО "Сибирская промышленно-транспортная компания" был заключен договор об уступке права требования N 117, согласно которому ЗАО "Сибирская промышленно-транспортная компания" было передано право требования с ООО "Сибинвестуголь" задолженности в сумме 368 252 рублей согласно акту комиссии по проведению взаимной задолженности от 02.07.1997.

Неисполнение ООО "Сибинвестуголь" обязанности передать ЗАО "Сибирская промышленно-транспортная компания" сумму задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что истцу передано не существующее право требования по не существующему обязательству, в связи с чем уступка права требования, по мнению заявителя, произведена с нарушением главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела. Между сторонами в судебном заседании достигнуто соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, а именно ответчик признал факт наличия задолженности в сумме 368252 руб. перед ООО "Сибинвестуголь".

Согласно статьям 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен быть уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Закон не содержит требования об обязательном уведомлении должника об уступке права требования первым кредитором, в связи с чем указанный довод кассационной жалобы противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "Сибирская промышленно-транспортная компания" не могло выходить в суд с денежным требованием, противоречит пункту 1 договора N 117 от 15.06.1998, в соответствии с которым Предприятие (ООО "Сибинвестуголь") уступает Компании (АО "Сибирская промышленно-транспортная компания") право требования остатка долга в сумме 368252 руб. с АО "Разрез "Ольжерасский".

Вопрос о ничтожности (притворности) сделки по зачету взаимной задолженности не был предметом заявленных требований, в связи с чем судебными инстанциями не исследовался, поэтому указанный довод судом кассационной инстанции не рассматривается.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о сроке действия договора об уступке права требования. Довод об окончании срока действия договора цессии противоречит пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и Приложению N 1 к договору N 117 от 01.01.1999, согласно которому срок действия договора N 117 от 15.06.1998 о переуступке права требования долга в сумме 368252 руб. с АО "Разрез "Ольжерасский" продляется до момента выполнения сторонами договорных обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле ООО "Фирма "МОК" и ООО "Сибинвестуголь", судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку соответствующего ходатайства ОАО "Разрез "Ольжерасский" не заявлялось. Оснований для привлечения их в качестве третьих лиц по инициативе суда не имелось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный суд постановил:

решение от 08.12.2003 и постановление от 08.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11665/2003-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.