Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N Ф04-5286/2004(А46-3262-36)(А46-3263-36) Поскольку спорное имущество является муниципальным, орган местного самоуправления имел полномочия на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2004 г. N Ф04-5286/2004(А46-3262-36)(А46-3263-36)
(извлечение)

Государственное предприятие рабочего снабжения ПО "Полет" (далее - ГПРС) обратившись в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "На Масленникова" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по основаниям статьей 294, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО "На Масленникова" освободить незаконно занимаемое помещение площадью 232,6 квадратных метров в доме N 181 по улице Масленникова города Омска, признать незаконной государственную регистрацию права собственности ООО "На Масленникова" и недействительным свидетельства о государственной регистрации права АА N 145216.

К участию в рассмотрении спора привлечен в качестве второго ответчика Департамент недвижимости и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению имуществом Омской области, Учреждение юстиции Омской области пo государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГУ "Центр технической инвентаризации Омской области".

Исковые требования о применении последствий недействительности сделки обоснованы тем, что договор N 121 от 02.07.97 купли-продажи нежилого помещения, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Омска (правопреемником является Департамент недвижимости) и ТОО "Октябрьское" (правопреемник - ООО "На Масленникова") является ничтожным, поскольку имущество продало лицо, которое не явилось собственником.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2003 и дополнительным решением от 24.02.2004 по делу N 6-37/03 исковые требования удовлетворены. Суд на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратил стороны в первоначальное положение (применил реституцию). Признал незаконной государственную регистрацию права собственности ООО "На Масленникова".

Судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований на основании того, что Департамент недвижимости распорядился имуществом, которое относится к казенному имуществу Российской Федерации, чем нарушил требования статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 15.04.2004 по делу N А-1249/03 решение от 23.10.2003 отменено в связи с тем, что истребуемым нежилым помещением владеют на праве собственности физические лица. Суд апелляционной инстанции оставил в силе дополнительное решение от 24.02.2004.

В кассационной жалобе Департамент недвижимости указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом не дана оценка:

- правомерности создания ГПРС и наделения его имуществом в соответствии со статьей 5 Закона "О собственности в РСФСР", статьей 6 Закона РСФСР N 445-1 от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указу Президента Российской Федерации N 1231 от 14.10.92, а также Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 и Указу Президента Российской Федерации N 2265 от 24.12.93;

- истец одновременно изменил предмет и основание иска, что является нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- не применена статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске исковой давности, как основание отказа в иске.

В результате допущенных нарушений приняты судебные акты, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Департамент недвижимости просит дополнительное решение от 24.02.2004 отменить, постановление от 15.04.2004 изменить, исключив из мотивировочной части доводы о ничтожности сделки купли-продажи N 121-Н от 02.07.97.

Департамент недвижимости поддержал кассационную жалобу ООО "На Масленникова".

В кассационной жалобе ООО "На Масленникова" просит отказать в иске. Заявитель полагает, что суд не выяснил истинный спор по предмету, хотя в деле имеются выкопировки, подтверждающие наличие помещения общей площадью 809 квадратных метров и 232,6 квадратных метров. Оба объекта не имеют общих помещений.

Суд, по мнению заявителя, необоснованно принял и рассмотрел иск с одновременным изменением предмета и основания иска, чем нарушил требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Отзывы на кассационные жалобы в установленном порядке не представлены. В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена при неявке в судебное заседание представителя истца, ООО "На Масленникова", третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В приложениях NN 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную..." закреплен перечень имущества, подлежащего передаче в федеральную, государственную и муниципальную собственность.

Приложение N 3 содержит указание на передачу в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения независимо от ведомственной принадлежности.

Помещение по улице Масленникова, 181 города Омска изначально строилось под использование в целях коммунально-бытового назначения.

Постановлениями глав администраций Омской области и города Омска соответственно от 13.12.93 N 477-п и от 09.12.93 N 111-п утвержден перечень имущества, в том числе и ПО "Полет", переданного в муниципальную собственность города Омска. В нем за N 51, значится магазин "Промышленные товары", площадью 929,6 квадратных метров, расположенный по адресу: город Омск, улица Масленникова, 181. Перечень согласован с руководителем ПО "Полет".

Указанные Постановления, как и передача спорного нежилого помещения в муниципальную собственность, не обжалованы, не отменены.

Департаментом недвижимости представлена выписка из реестра на дату продажи нежилого помещения площадью 232, 6 квадратных метра, расположенного в городе Омске по улице Масленникова, 181, в которой указано, что основанием передачи имущества в муниципальную собственность является Постановление главы администрации Омской области N 477 от 13.12.93 "О передаче в муниципальную собственность города Омска объектов жилищного, нежилого фонда..." (том 1 л.д. 104).

В деле имеется также свидетельство от 06.07.2000 о внесении в реестр федерального имущества магазина расположенного по улице Масленникова, 181 города Омска (том 1 л.д. 133, 134).

Реестр не содержит сведений о нежилом помещении, расположенном по улице Масленникова, 181 города Омска. Потому из него не следует, что включение в реестр федерального имущества касается и встроенно-пристроенных помещений отчужденных по оспариваемой сделке.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями NN 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Суды не дали надлежащей оценки указанному разъяснению, сделали вывод о принадлежности проданного нежилого помещения федеральному имуществу. Данный вывод не соответствует действующим правовым актам.

Нежилое помещение площадью 232,6 квадратных метров, расположенное в городе Омске по улице Масленикова, 181, согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 является муниципальным.

Дело рассмотрено с одновременным изменением предмета и основания иска, что согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным.

В связи с тем, что сделка купли-продажи от 02.07.97 не является ничтожной по заявленным основаниям, подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 26.11.2003, дополнительное решение от 24.02.2004 и постановление от 19.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-232/03(А-53/04) следует отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Государственная пошлина относится на ГПРС согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.2003, дополнительное решение от 24.02.2004 и постановление от 15.04.2004 Арбитражного Суда Омской области по делу N 6-37/03(А-1249/03) отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного предприятия рабочего снабжения ПО "Полет" в доход федерального бюджета госпошлину - 2000 рублей и в пользу ООО "На Масленникова"-2000 рублей.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.