Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2004 г. N Ф04-5314/2004(А27-3328-24) Согласно законодательству конкурсный управляющий в ходе осуществления процедуры банкротства имеет право самостоятельно подбирать специалистов для инвентаризации и оценки имущества должника, а расходы на данные операции отнесены к внеочередным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2004 г. N Ф04-5314/2004(А27-3328-24)
(извлечение)

К. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ПСК "Луч" Ш., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 16.01.2004 и удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К. просит определение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не исследовал вопрос о правомерности заключения договора от 14.05.2001 и соответствия его статье 192 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, которая предоставляет право конкурсному управляющему привлекать специалистов для осуществления оценочной деятельности. Суд не исследовал, имеет М. лицензию, сертификат, или иной документ на занятие такой деятельностью. Судом не исследован вопрос о притворности сделки, о правомерности и обоснованности оценки конкурсным управляющим стоимости передаваемого трактора марки МТЗ-82, В финансовом плане расходов по проведению процедуры конкурсного производства ПСК "Луч" не предусматривались выплаты на проведение инвентаризации имущества, ликвидируемого должника.

Лица, участвующий в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-1170/01-4 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 11.05.2001 ПСК "Луч" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлялось.

В процессе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим Ш. был заключен договор от 14.05.2001 с М. на выполнение работы по инвентаризации при реализации процедур банкротства ПСК "Луч". Данным договором предусмотрена оплата выполненных работ товарно-материальными ценностями и иными средствами.

В счет погашения задолженности по выполненным М. работам ему был передан трактор марки МТЗ-82 стоимостью 8 247 рублей 16 копеек.

Статьей 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать оценщиков и иных специалистов для инвентаризации и оценки имущества должника. Критерии подбора специалистов и оценщиков данной статьей не оговорены.

В статье 106 вышеуказанного закона расходы, возникшие в ходе процедур банкротства, отнесены к внеочередным платежам.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора первой очереди К. на действия конкурсного управляющего, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о соответствии действий конкурсного управляющего Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: статье 106.

Суд апелляционной инстанции указал, что правомерность расходов, произведенных в ходе конкурсного производства, подтверждена отчетом конкурсного управляющего, утвержденного собранием кредиторов 15.10.2003.

При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанции дал оценку доводам жалобы К.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к переоценке собранных по делу доказательств. Правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1170/01-4 оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.