Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2004 г. N Ф04-5379/2004(А46-3401-14) Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в связи с тем, что им необоснованно отнесена на себестоимость реализованной продукции оспариваемая сумма, поскольку средства, предназначенные для отчисления в фонд научно-исследовательских разработок, не перечислены в указанный внебюджетный фонд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2004 г. N Ф04/5379/2004(А46-3401-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным ее решения от 27.02.2003 N 02/2503 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в сумме 1717988 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 820429 руб. по налогу на прибыль, 103 руб. по налогу с продаж, 853 руб. по земельному налогу, 896603 руб. по налогу на добавленную стоимость, а также о доначислении неполностью уплаченных налогов на прибыль в сумме 4102143 руб., с продаж в сумме 514 руб., на добавленную стоимость в сумме 4483013 руб., 4267 руб. земельного налога, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 256384 руб. и пени в соответствующем размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.

Решением суда от 20.11.2003 заявленное требование удовлетворено частично.

Оспариваемое решение налогового органа в части привлечения открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7230,06 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за первое полугодие 2001 года, доначисления налога на прибыль в сумме 36153 руб. и 8723,73 руб. пеней за его несвоевременную уплату; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 97372, 94 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2001 года, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 486864,69 руб. и пени в сумме 245150 руб. признано недействительным как несоответствующее Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее Положение о составе затрат).

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о правомерности отнесения на себестоимость продукции 14 251 000 руб. в фонд научно-исследовательских и конструкторских работ РАО ЕЭС России и принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

Заявитель ссылается на неправомерность применения судом положения абзаца 2 пункта 2 Порядка образования и использования внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок, как противоречащего абзацу 2 статьи 15 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", которым Правительство Российской Федерации наделено правом установления порядка образования и использования внебюджетных фондов, но не порядком налогообложения.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о непредставлении суду копий платежных документов, свидетельствующих об уплате заявителем 14251000 руб. взносов во внебюджетный фонд научно-исследовательских и конструкторских работ РАО "ЕЭС России".

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам налоговой проверки и дополнительных мер налогового контроля хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" за период с 01.01.2001 по 01.01.2002 выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговой инспекцией составлен акт от 16.09.2002 N 02/10528 и принято решение от 27.02.2003 N 02/2503 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 120, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов на прибыль, на продажу, добавленную стоимость, земельного налога, дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней за несвоевременную их уплату.

Основанием для принятия указанного решения в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком себестоимости продукции (работ, услуг) вследствие неправомерного отнесения начисленной суммы в размере 14251000 руб. в фонд научно-исследовательских и конструкторских работ РАО "ЕЭС России".

По мнению налогового органа, предприятием необоснованно отнесена на себестоимость реализованной продукции названная сумма, поскольку в нарушение подпункта я пункта 2 Положения о составе затрат, статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" средства, предназначенные для отчисления в фонд научно-исследовательских разработок, не перечислены в указанный внебюджетный фонд.

Отказывая в удовлетворении требования акционерного общества о признании недействительным решения налогового органа в части неправомерного завышения себестоимости продукции на сумму отчислений в данный внебюджетный фонд, арбитражный суд исходил из нормы подпункта я пункта 2 Положения о составе затрат, согласно которому в себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с установленным законодательством порядком включаются другие виды затрат.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" определено, что в федеральных органах исполнительной власти, коммерческих организациях, а также в органах государственной власти субъектов Российской Федерации могут создаваться внебюджетные фонды за счет относимых на себестоимость производимой продукции отчислений организаций для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок.

Порядок образования и использования внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций определяется Правительством Российской Федерации, внебюджетных фондов органов государственной власти субъектов Российской Федерации - законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 "Порядка образования и использования внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок", утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 13.10.99 N 1156 в редакции, действующей в проверяемом периоде) внебюджетные фонды федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций формируются за счет добровольных отчислений организаций (хозяйствующих субъектов). Суммы отчисленных средств в размере до 1,5 процента себестоимости производимой продукции (работ, услуг) включаются организациями (хозяйствующими субъектами) в себестоимость продукции (работ, услуг).

В том случае, когда средства, предназначенные для отчисления во внебюджетный фонд федерального органа исполнительной власти или коммерческой организации в соответствии с настоящим Порядком, не перечислены в указанный внебюджетный фонд, налогооблагаемая прибыль организации (хозяйствующего субъекта) увеличивается на сумму этих средств.

Таким образом, поскольку средства, предназначенные для отчисления во внебюджетный фонд в сроки, установленные для уплаты налога на прибыль (пункт 5 настоящего Порядка, договор о сотрудничестве по формированию средств внебюджетного фонда научно-исследовательских и конструкторских работ РАО "ЕЭС России" от 10.05.2000 N С-9), на моменты налоговой проверки и принятия решения судом первой инстанции, не перечислены, арбитражный суд пришел к правильному выводу о завышении предприятием себестоимости продукции за счет необоснованного включения указанных сумм.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих перечисление денежных сумм в размере 14251000 руб. во внебюджетный фонд "РАО "ЭЭС России" дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений и банковские выписки по счетам.

Суд из основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал неуважительными причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции ввиду того, что из описи документов, изъятых в процессе обыска следователем Управления федеральной службы налоговой полиции по Омской области, не следует, что в числе изъятых документов находились документы, представленные в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно платежным поручениям от 21.03.2003 N 7853 на сумму 1322000 руб. и от 28.08.2003 N 25089 на сумму 200 руб. и банковским выпискам, указанные суммы произведены предприятием после принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения; копии платежных поручений от 27.04.2002 N 10598, от 22 01.2003 N 164, от 12.02 2003 N 3188 (согласно банковским выпискам) не представлены, а относительно платежей N 164 и N 3188 из сообщения банка не усматривается за какой период произведены данные платежи; в платежных поручениях с указанием 2000 года ошибочно главным бухгалтером указан год (протокол судебного заседания), следовало отразить 2001 год.

Оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал правомерным исключение налоговым органом из состава затрат 14251000 руб. отчислений во внебюджетный фонд.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.11.2003 и постановление Арбитражного суда Омской области от 05.05.2004 по делу N 18-142/03(А-1403/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.