Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2004 г. N Ф04-5444/2004(А75-3544-34) Глава администрации города обязан предоставить в собственность земельный участок, принадлежащий юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) владения, поскольку законодательство не ограничивает право на приватизацию земельных участков в связи с нахождением на них объектов недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2004 г. N Ф04-5444/2004(А75-3544-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - ЗАО "Назымская НГРЭ") обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Мэру муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск о признании недействительным решения Мэра муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Назымская НГРЭ" земельного участка, расположенного по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 12, межевое дело N 225, выразившееся в письме за исх. N 1611 от 22.12.2003 г.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.04.2004 (судья Ч.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал не соответствующим земельному законодательству и недействительным решение Мэра муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск от 22.12.2003, исходяший номер 1611, об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Назымская НГРЭ" земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101090:0115, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 12, межевое дело N 225.

Суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-573-А/02 и делу N А75-1295-А/03 подтверждено право постоянного бессрочного пользования ЗАО "Назымская НГРЭ" спорным земельным участком, а решением суда по делу N А75-1295-А/03 было установлено право ЗАО "Назымская НГРЭ" на переоформление в собственность названного участка, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальный характер. Далее суд указал, что нормы Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее - Вводный Закон) не связывают возможность переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды либо приобретение в собственность с наличием на земельном участке объектов недвижимого имущества. Статья 36 Земельного кодекса Российской федерации означает лишь то, что переоформление права на земельный участок должно осуществляться в порядке и в сроки, установленные названной статьей. Спорный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Мэр муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск просит решение отменить, принять новый судебный акт - в удовлетворении заявления отказать. Заявитель жалобы полагает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель мэра муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.12.2003 ЗАО "Назымская НГРЭ" в соответствии со статьей 3 Вводного Закона обратилось к мэру муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск с заявлением (исх. N 2625) о приватизации земельного участка площадью 997 кв.м., расположенного в г. Ханты-Мансийске, по улице Строителей, 12, представленного ему ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования в составе земельного участка, расположенного в границах, установленных государственным актом N ХМ 0123453. К заявлению был приложен соответствующий пакет документов.

Письмом мэра муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск за исходящим номером 1611 от 22.12.2003 ЗАО "Назымская НГРЭ" отказано в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву отсутствия на нем объектов недвижимости.

Считая, что данное решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является неправомерным, ЗАО "Назымская НГРЭ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, заявление ЗАО "Назымская НГРЭ" о признании недействительным решения Мэра муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Назымская НГРЭ" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 12, межевое дело, 225, выразившееся в письме Мэра муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск от 22.12.2003 N 1611, подведомственно арбитражному суду.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А75-573-А/02. А75-1295-А/03 было подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Назымская НГРЭ" земельными участками, предоставленными постановлением N 324 от 05.05.1994 в границах определенных государственным актом N ХМ 0123453. а также было установлено, что ЗАО "Назымская НГРЭ" имеет право на переоформление в собственность земельного участка по улице Строителей, 12 (Дело N А75-1295-А/03), которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальный характер для настоящего дела и обстоятельства, установленные ими, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного Закона юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, федеральных казенных предприятий, обязаны в срок до 01.01.2004 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам гражданских прав. В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и иные природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам и гражданам в собственность или в аренду. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков установлены пунктом 4 названной статьи. Одним из оснований для отказа является изъятие земельных участков из оборота. Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Перечень изъятых из оборота земельных участков указан в пункте 4 данной статьи, ограниченных в обороте - в пункте 5.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам NN А75-573-А/02, А75-1295-А/03, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации", правомерно признал решение мэра муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Назымская НГРЭ" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 12, межевое дело N 225, выразившееся в письме мэра муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск от 22.12.2003 N 1611, недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, учитывая, что спорный участок принадлежит ЗАО "Назымская НГРЭ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, то Общество в силу названного Закона обязано переоформить данное право по своему желанию на право аренды или приобрести земельный участок в собственность. Нормы Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не связывают возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобретение в собственность с наличием на земельном участке объектов недвижимого имущества. Ссылка в данном случае на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации означает лишь то, что переоформление права на земельный участок должно осуществляться в порядке и в сроки, которые установлены названной нормой. Законодательство не предусматривает в данном случае возможность отказа в переоформлении земельного участка.

Также суд правомерно указал, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленного Федеральным законом запрета на приватизацию земельного участка, а также отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 4.10 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-1236-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.