Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2004 г. N Ф04-5465/2004(5667-А46-17) Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель не устранил недостатки в установленный судом срок (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2004 г. N Ф04-5465/2004(5667-А46-17)
(извлечение)

ООО "Нива" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26.04.2004, которыми истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по договору подряда.

Определением от 20.08.2004 кассационная жалоба была возвращена заявителю, поскольку он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в указанный судом срок.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение и принять кассационную жалобу к рассмотрению. Считает, что кассационная жалоба возвращена неправомерно, так как заявитель устранил недостатки в пределах срока, установленного в определении суда об оставлении жалобы без движения - 14.08.2004.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, обращаясь с кассационной жалобой на решение и постановление арбитражного суда, заявитель не приложил квитанции о направлении или вручении ее копий лицам, участвующим в деле, не представил документов, подтверждающих оплату госпошлины либо ходатайство об ее отсрочке или рассрочке.

Определением от 15.07.2004 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу без движения, поскольку заявителем не были соблюдены требования статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 15.08.2004 представить указанные документы.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 указанного Кодекса.

Поскольку 15.08.2004 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не располагал сведениями (телефонограмма, телеграмма, факс) о направлении в адрес суда доказательств отсылки лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов, а также документов, подтверждающих уплату госпошлины либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, кассационная жалоба ООО "Нива" правомерно возвращена заявителю определением кассационной инстанции от 20.08.2004 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 20.08.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N 1-59/03(А-1225/03) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.