Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2004 г. N Ф04-5684/2004(А45-3808-28) Судебные расходы, понесенные стороной дела, доводы которой принял суд, возлагаются на противоположную сторону судебного разбирательства, а в случае отказа от иска судебные расходы несет заявитель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2004 г. N Ф04-5684/2004(А45-3808-28)
(извлечение)

ОАО "Новосибирскбизнескомпания" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Производство товаров и инвестиций" о признании права собственности на инженерные коммуникации шестого этажа здания по улице Ленина, 12 города Новосибирска.

Решением от 22.03.2004 (судья К.) в иске отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004 решение отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что право собственности на инженерные коммуникации принадлежит истцу независимо от решения суда, в силу факта принадлежности истцу здания как главной вещи.

Дополнительным постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 разрешен вопрос о судебных расходах, с ответчика в пользу истца взыскано 14 000 рублей.

С принятым дополнительным постановлением от 22.06.2004 не согласен истец - ОАО "Новосибирскбизнескомпания", в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и прекратить производство по делу в этой части.

Заявитель полагает, что поскольку апелляционная жалоба была удовлетворена, следовательно, судебный акт принят не в пользу ответчика и расходы возмещению не подлежат.

Представитель ЗАО "Производство товаров и инвестиций" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, дополнительное постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены дополнительного постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими права, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что при принятии постановления апелляционной инстанцией арбитражного суда, вопрос о судебных расходах на услуги адвокатов, понесенных ответчиком в связи с состоявшимся процессом по делу, не был разрешен.

Апелляционная инстанция арбитражного суда в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесла дополнительное постановление, в котором указала, что в соответствии с положениями, закрепленными в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, наличие в штате организации юридической службы не препятствует привлечению иных специалистов для ведения дела в арбитражном суде.

Из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционная инстанция приняла решение об отказе истцу в иске, следовательно, судебный акт принят в пользу ответчика.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что при принятии дополнительного постановления арбитражным судом не было допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются, как необоснованные.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дополнительное постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19931/03-КГ34/791 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

дополнительное постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19931/03-КГ34/791 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.