Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2004 г. N Ф04-5911/2004(А27-4005-9) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба, поскольку факт самовольного захвата земель документально не подтвержден, то есть не доказаны противоправность действий ответчика, размер ущерба и наличие причинной связи между ними (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2004 г. N Ф04-5911/2004(А27-4005-9)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Кемеровское управление сельскими лесами" в лице своего филиала Беловского сельского лесхоза (далее - ФГУ "Кемеровосельлес") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Разрез Сартаки" (далее - ОАО "Разрез Сартаки") о взыскании 20 443 780 рублей ущерба за нарушение лесного законодательства.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства ФГУ "Кемеровосельлес" заявило отказ от взыскания ущерба в сумме 4 037 040 рублей по протоколу от 23.08.2002 N 5 и увеличило сумму ущерба до 198 125 584 рублей по протоколам от 23.08.2002 N 3 и N 4.

Решением от 12.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004, арбитражный суд прекратил производство в части отказа от суммы 4 037 040 рублей и отказал в удовлетворении остальной суммы иска в связи с необоснованностью, ФГУ "Кемеровосельлес" в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты в части отказа иска. По мнению подателя жалобы, суд при разрешении спора нарушил нормы материального и процессуального права; ответчиком не доказано отсутствие вины в совершении лесонарушений.

ФГУ "Кемеровосельлес" не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. ОАО "Разрез Сартаки" в представленном отзыве отклонило доводы жалобы, указав на их необоснованность, просило судебные акты оставить без изменения.

Представители ОАО "Разрез Сартаки" в судебном заседании высказались против удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что работники Ведовского сельского лесхоза - филиала ФГУ "Кемеровосельлес" 14.08.2002 в 1, 2, 3 кварталах Беловского лесничества обнаружили следующие лесонарушения: самовольное занятие участков лесного фонда под горные работы, повреждение до степени прекращения роста деревьев, о чем составили протоколы о лесонарушении NN 3, 4, 5.

Сумма ущерба по расчету ФГУ "Кемеровосельлес" с учетом уточнений составила 198 125 584 рубля по двум протоколам о лесонарушении NN 3 и 4.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что составленные протоколы о лесонарушении не соответствуют требованиям Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1. Сумма ущерба, указанная в протоколах о лесонарушении не соответствует сумме ущерба по расчету истца, предъявленной к взысканию.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев вопрос о самовольном захвате спорных земельных участков, арбитражный суд пришел к выводу, что ФГУ "Кемеровосельлес" не доказал документально факт самовольного занятия ответчиком земельных участков.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела.

Не подтвердив документально факт самовольного захвата земель, ФГУ "Кемеровосельлес" в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказало противоправность действий ответчика, размер ущерба и наличие причинной связи между ними.

Доводы кассационной жалобы неубедительны, не опровергают правильность выводов суда об отказе в иске.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии решения и постановления арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-530/03-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.