Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2004 г. N Ф04-6625/2004(А03-4701-37) В удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС отказано, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих его право на налоговые вычеты, не подтвердил уплаты поставщику товаров (работ, услуг) сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2004 г. N Ф04-6625/2004(А03-4701-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Аэромир" (далее - ООО "Аэромир") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула (далее - инспекция МНС) N РП-205-10 от 03.10.2003, которым привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 219 руб., доначислена недоимка налога на прибыль в сумме 1 215 руб., и налог на добавленную стоимость в сумме 30 000 руб., полагая, что норм налогового законодательства налогоплательщиком нарушено не было, следовательно, не было и законных оснований для применения налоговых санкций. В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 30 000 руб.

Инспекцией МНС заявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 219 руб. за неуплату налога на прибыль за 2002 год в результате занижения налоговой базы, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2004 (судья Д.) требования налогоплательщика удовлетворены, решение инспекции МНС N РП-205-10 от 03.10.2003 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30 000 руб. В остальной части производство по делу прекращено. По встречному иску с ООО "Аэромир" в пользу инспекции МНС взыскан штраф в сумме 205 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004 этого же суда (судьи М., С.Н.И., С.А.В.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции МНС N РП-250-10 от 03.10.2003 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 30 000 руб. заявителю отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В основу принятого постановления апелляционной инстанцией положен пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению, а представленные доказательства в виде приходных кассовых ордеров и договоров строительного подряда не могут свидетельствовать о произведенной оплате стороне по представленным договорам строительного подряда за оказанные услуги, включая 30 000 руб. НДС.

В кассационной жалобе ООО "Аэромир" ссылается на то, что согласно пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, не ставят в зависимость право на возмещение НДС от правильности регистрации поставщика товаров и его фактического местонахождения. Статья 169 настоящего Кодекса определяет требования, предъявляемые к счетам-фактурам, по которым налог может быть принят к вычету, в том числе и при отсутствии наименования грузоотправителя и грузополучателя. Просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставит в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и перечисления налогов и иных обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2001 по 01.01.2003.

По результатам проверки составлен акт N АП-205010 от 04.09.2003, которым установлена неполная уплата налога на прибыль за 2002 год в сумме 1 215 руб. и налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 30 000 руб. по причине необоснованного предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС по услугам, оказанным незарегистрированным в установленном порядке предприятием и отсутствием счета-фактуры данного предприятия на сумму 179 998 руб.

На основании, указанного выше акта, заместителем инспекции МНС принято решение N РП-205-10 от 03.10.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 219 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 30 000 руб. и налог на прибыль в сумме 1 215 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, к которым законодатель предъявил определенные требования, содержащиеся в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В обоснование правильности применения налогового вычета заявитель предъявил счета-фактуры NN 172 от 22.09.2002, 157 от 05.09.2002, 165 от 15.09.2003 с выделением налога на добавленную стоимость, всего на 30 000 руб.

В нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации все представленные фактуры не содержат сведений о грузополучателе и его адресе, грузоотправителе и его адресе, точного адреса продавца и покупателя. Продавцом по счетам-фактурам значится ООО "Корпорация "Эльдорадо-Интернэшнл", скреплены счета-фактуры печатью ЗАО "Эльдорадо - Интернэшнл". Счет-фактура N 165 от 15.09.2003 относится к другому налоговому периоду.

Согласно, пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Другие доказательства, представленные заявителем а обоснование требований о незаконности оспариваемого ненормативного акта налогового органа, не позволяют согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении ООО "Аэромир" условий для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 30 000 руб., поскольку, верно отметил суд апелляционной инстанции, что по договорам подряда от 02.08.2002 и 26.08.2002, заявитель состоял в договорных отношениях с ЗАО "Корпорация "Эльдорадо-Интернэшнл", а расчеты велись с ООО "Корпорация Эльдорадо-Интернэшнл" с нарушением требований по оформлению ордеров, предусмотренных пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Описки, допущенных в оформлении счетов-фактур, налогоплательщик не исправил, других доказательств, подтверждающих, что ООО "Корпорация "Эльдорадо Интернэшнл" и ЗАО "Корпорация "Эльдорадо Интернэшнл" одно и то же предприятие не представил.

Таким образом, суд кассационной инстанции, считает верным и соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих его право на налоговые вычеты, не подтвердил уплаты поставщику товаров (работ, услуг) сумм НДС.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края всесторонне и полно исследовала материалы дела, дала надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применила нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14348/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "Аэромир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.