Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2004 г. N Ф04-6218/2004(А27-4240-30) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду необходимо проверить исполнены ли в полном объеме обязанности ответчика по внесению страховых взносов по договору добровольного медицинского страхования за период действия данного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2004 г. N Ф04-6218/2004(А27-4240-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2005 г. N Ф04-6218/2004(13080-А27-11)

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Облкемеровоуголь", г. Кемерово (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта им. С.М. Кирова", г. Ленинск - Кузнецкий 181 293 руб. задолженности и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истец в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, увеличил размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование денежными средствами, просит взыскать с ответчика 12 461 руб. процентов за период с 01.07.2003 по 12.01.2004.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного медицинского страхования работников шахты, страховая компания выполнила взятые на себя обязательства, а ответчик не произвел окончательной оплаты страхового взноса, в связи с чем имеется задолженность в размере 181 293 руб.

Решением от 22.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ОАО "Шахта им. С.М. Кирова" взыскано 181 293 руб. долга, 12 461 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд исходил из того, что договор страхования действие не прекратил, поскольку работники ответчика в июне 2003 года получали медицинские услуги; ответчик должен был перечислить страховые взносы; страховые платежи налогом на добавленную стоимость не облагаются, суммы НДС из суммы долга при расчетах не исключаются; требование о применении к ответчику ответственности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно. Поскольку истец не подтвердил численность работников шахты в июне 2003, получивших медицинские услуги, суд принял количество работающих в июне 2003 года по справке ответчика - 2098 человек и при определении задолженности исходил из расчета 400 руб. в год, исходя из средней списочной численности работников предприятия.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд указал, что предусмотренное договором условие о прекращении действия договора в случае не поступления денег на счет страховщика не конкретно, не носит безусловного характера; ответчик обязан уплатить суммы страхового взноса по заключенному договору добровольного медицинского страхования в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Шахта им. С.М. Кирова", ссылаясь на нарушение судом норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что договор добровольного медицинского страхования прекратил свое действие 25.03.2003 на основании п. 8.1 договора в случае не поступления денег на счет страховщика; на 01.04.2003 задолженности перед страховой компанией не имеется; фактическое оказание медицинских услуг не является доказательством действия договора; медицинские услуги могли оказываться и после прекращения действия договора, но в пределах выплаченных страховых выплат; судом не указано, на основании каких документов сделан вывод о задолженности страхователя в размере 181 294 руб.: согласно расчету, имеющегося в материалах дела задолженности по договору нет, а акт сверки, представленный истцом, носит односторонний характер; судом нарушен п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации; применен закон, не подлежащий применению, а именно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.05.2002 между ООО "СМК "Облкемеровоуголь" (страховщик) и ОАО "Шахта им. С.М. Кирова" (страхователь) заключен договор N 71 добровольного медицинского страхования, согласно условий которого страховщик принимает на себя обязательства по обеспечению предоставления медицинских услуг застрахованным гражданам в лечебно-профилактических учреждениях Кемеровской области, а страхователь обязуется производить страховые платежи в соответствии с порядком, предусмотренном разделом 3 договора.

Договор вступает в силу со следующего дня после поступления первого взноса на расчетный счет страховщика и действует в течение 12 месяцев.

Общая сумма страхового взноса составляет 1 597 950 руб. Ответчиком перечислены страховые взносы в сумме 1 296 997 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3.3 договора сумма страхового взноса перечисляется в следующем порядке: 643 950 руб. - одномоментно, оставшаяся сумма - ежемесячно, до 25 числа.

В связи с не поступлением очередной суммы страхового взноса ООО "СМК "Облкемеровоуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор прекращается в случае не поступления денег на счет страховщика. Вывод суда о том, что данное условие о прекращении его действия не конкретно, не носит безусловного характера в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивирован.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Кассационная инстанция полагает, что данным пунктом предусмотрены 3 основания для прекращения договора, в том числе не поступление денег на счет страховщика.

Фактическое оказание медицинских услуг не является доказательством действия договора добровольного страхования, поскольку представляет собой предмет самостоятельного договора на оказание медицинской помощи. Оказание медицинской помощи является страховым событием, при документальном подтверждении которого расходы, связанные с оказанием медицинских услуг, подлежат возмещению на основании договора добровольного медицинского страхования. Согласно пункту 5.2 договора добровольного медицинского страхования граждан N КСП 71 от 27.05.2002 страховщик имеет право не оплачивать лечение застрахованного и не возмещать его расходы на получение медицинских услуг, если застрахованный обратился за получением медицинских услуг после окончания срока действия договора страхования.

Таким образом, страховые взносы по данному договору должны быть внесены за период его действия с 01.07.2002 до 01.04.2003.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду проверить исполнены ли в полном объеме обязанности ОАО "Шахта им. С.М. Кирова" по внесению страховых взносов по договору добровольного медицинского страхования за период действия договора страхования. При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14655/03-2 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.