Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2004 г. N Ф04-6481/2004(А03-4504-28) Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что вина ответчика в нарушении обязательства не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2004 г. N Ф04-6481/2004(А03-4504-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 января 2004 г. N Ф04/64-1561/А03-2003

ОАО "Алтайэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП ПЖЭТ N 1 о взыскании 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 02.10.2001 по 19.11.2001 по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.09.1999 N 2004.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 959 110 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 28.01.2002 по 08.10.2002.

Решением суда от 01.10.2003 (судья О.) исковые требования удовлетворены.

Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 31.05.2004 в иске отказано.

Принятый судебный акт мотивирован недоказанностью исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С решением не согласен истец - ОАО "Алтайэнерго", в кассационной жалобе просит eго отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Заявитель считает, что судом не правильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Алтайэнерго" полагает, что суд дал неверную оценку правоотношениям сторон по договору.

Кроме того заявитель указал, что обязанность по оплате лежит на ответчике, а не на квартиросъемщиках, не являющихся стороной по договору. Условие договора (пункт 5.3) об оплате владельцами квартир тепловой энергии непосредственно на счет ОАО "Алтайэнерго" истец считает ничтожным.

Представитель МУП ПЖЭТ N 1 в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающей организацией) и МУП ПЖЭТ N 1 (абонентом) заключен договор от 01.09.1999 N 2004 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Пунктом 1 договора предусмотрена обязанность абонента, оплачивать принятую от ОАО "Алтайэнерго" тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 3.2.1 договора установлена обязанность абонента, оплачивать потребляемую тепловую энергию в соответствии с условиями (в порядке, сроки и размере), установленными настоящим договором и иными соглашениями сторон. В обязанность абонента входит оплата за тепловую энергию, отпущенную на здания, занимаемые абонентом, его структурными подразделениями, филиалами и на жилые дома согласно приложению (пункт 5.2).

Договором предусмотрено, что квартиросъемщики (владельцы квартир) оплачивают тепловую энергию непосредственно на расчетный счет ОАО "Алтайэнерго" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по установленным фиксированным тарифам, действующим на момент расчета, утвержденным администрацией города Барнаула. При этом между квартиросъемщиками и абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг в части прав, обязанности и ответственности. Работу с жильцами по оплате за тепло и горячую воду, перерасчету платежей, взысканию задолженности проводит абонент.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Алтайэнерго" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на не доказанность исковых требований.

Суд сделал правомерный вывод о том, что из материалов дела не усматривается, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, так как жители домов самостоятельно оплачивали услуги на расчетный счет истца.

Истец не представил документы, подтверждающие просрочку оплаты тепловой энергии использованной ответчиком, поскольку платежные требования - поручения ОАО "Алтайэнерго" выставляло на общее количество энергии.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец не доказал в какой части допускались ответчиком нарушения установленных сроков расчетов. Из представленных сторонами расчетов невозможно установить в какой период допускались просрочки платежа оказываемых услуг, следовательно истцом не доказана вина ответчика в нарушении обязательства.

Кроме того, суд правильно отметил, что из представленного ответчиком договора N 2004 видно, что срок его действия установлен до 31.12.1999 с возможностью ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора или его пересмотре. Исходя из письма истца от 21.09.2001 N 2438 ОАО "Алтайэнерго" еще в сентябре было уведомлено о прекращении действия договора и о заключении нового, то есть в обоснование своих требований истец сослался на несуществующий договор.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд с учетом всех фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, принял обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются, как необоснованные.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4028\03-32 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4028\03-32 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.