Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6287/2004(А27-4224-34) Признавая недействительным отказ в возмещении из бюджета НДС, суд исходил из того, что право на применение налоговых вычетов подтверждено обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6287/2004(А27-4224-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибтензоприбор", г. Топки Кемеровской области (далее - ЗАО "Сибтензоприбор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области (далее - Межрайонная ИМНС РФ N 6 по Кемеровской области) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения N 16-02-06/1188 от 11.08.2003, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 699 руб.

Заявленные требования ЗАО "Сибтензоприбор" мотивировало тем, что налоговое законодательство не ставит возмещение сумм налога в зависимость от внесения в бюджет налога поставщиками налогоплательщика.

Решением от 05.03.2004 (судья В.В.В.) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 (судьи Ч., В.Л.В., К.) решение от 05.03.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 6 по Кемеровской области просит отменить судебные акты по тем основаниям, что при вынесении оспариваемых решения и постановления судом неправильно применены нормы материального права. В частности указано, что необходимым условием для возмещения налога из бюджета является представление документов, содержащих достоверную информацию, однако при проверке представленных ЗАО "Сибтензоприбор" счетов-фактур и проведении встречных проверок было установлено, что контрагент общества фактически не существует с 2001 года. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

ЗАО "Сибтензоприбор" в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки обоснованности применения ЗАО "Сибтензоприбор" налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт, налоговым органом было вынесено решение N 16-02-06/1188 от 11.08.2003, пунктом 2 которого налогоплательщику было отказано в возмещении сумм налога.

Отказ в возмещении Межрайонная ИМНС РФ N 6 по Кемеровской области мотивировала невнесением в бюджет сумм налога поставщиками, которые отсутствовали по адресам, указанным в счетах-фактурах и не представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, и, признавая не соответствующим налоговому законодательству пункт 2 резолютивной части решения N 16-02-06/1188 от 11.08.2003, суд первой и апелляционной инстанций исходил из следующих норм.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 настоящего Кодекса, где пунктом 1 предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком соблюдены требования вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, товар оприходован, а оплата предъявленных заявителем к вычету сумм налога налоговым органом не оспаривается.

Учитывая, что Налоговым кодексом не предусмотрено других оснований для применения налоговых вычетов, кроме перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что ЗАО "Сибтензоприбор" представлены все необходимые и соответствующие установленным требованиям документы.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, ставящих право лица, уплатившего налог поставщику, на применение налоговых вычетов и соответствующее возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от нахождения поставщика, являющегося самостоятельным плательщиком налога на добавленную стоимость, по юридическому адресу и непредставления последним отчетности в налоговые органы, кассационная инстанция считает пункт 2 резолютивной части решения налогового органа от 11.08.2003 N 16-02-06/1188 не основанным на законе.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда основанными на исследованных е суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16413/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.