Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2004 г. N Ф04-6299/2004(А27-4406) Удовлетворяя требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что право требования задолженности ответчика по поставкам в порядке договора уступки перешло к истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2004 г. N Ф04-6299/2004(А27-4406)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2003 г. N Ф04/4489-1213/А27-2003

ООО "Сибэкострой" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОАО "ИК "Соколовская" о взыскании 1 741 826 руб. 86 коп. долга по оплате за поставленный комбайн ГПКС по договору от 30.08.99 N 138/99 и запасные части в соответствии с приложениями NN 2, 3, 4, к договору, а также 901 449 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2000 по 12.01.2003.

В обоснование заявленных требований указывает на наличие денежной задолженности, образовавшейся в результате взаимной поставки товаров, которая подтверждается актом сверки и решением от 27.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2478/2002-2. Право требования обоснованы положениями договора уступки от 27.11.2002 N 11-6, заключенного с цедентом - ООО "Микос".

Определением от 17.01.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Микос".

Решением от 17.03.2003 (судья Л.) с ОАО "ИК "Соколовская" в пользу ООО "Сибэкострой" взыскано 1 741 826 руб. 86 коп. долга и 899 316 руб. 15 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 11.06.2003 по заявлению истца произведена замена в порядке, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Сибэкострой" на цессионария - ЗАО "Южкузбассбетон" по заключенному между ними договору уступки от 07.05.2003 N 11-8/УТ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2003 решение от 17.03.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей. Суд кассационной инстанции указал, что решение от 27.04.2002 по делу N А27-2478/2002 не может иметь преюдициального значения для данного спора, а также счел необоснованными выводы суда о переходе прав требования по договору уступки права требования от 27.11.2002 N 11-6.

Арбитражный суд решением от 22.12.2003 (судья М.), указывая на ничтожность договора уступки права требования от 27.11.2002 N 11-6, в связи с тем, что ООО "Микос" передало ООО "Сибэкострой" несуществующую задолженность по несуществующему обязательству, в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 решение от 22.12.2003 отменено, принято новое решение о взыскании с ОАО "ИК "Соколовская" в пользу ЗАО "Южкузбассбетон" 1 741 826 руб. 86 коп. долга и 899 316 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "ИК "Соколовская" в кассационной жалобе и в судебном заседании просит постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 отменить, как принятое с нарушением норм материального права - статей 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставить в силе ранее принятое решение от 22.12.2003.

Истец письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании доводы жалобы отклонил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ИК "Соколовская" и ООО "Микос" заключен договор N 138/99 от 30.08.1999, с приложениями 1, 2, 3, 4, предметом которого является встречная поставка товаров равной договорной стоимости.

По указанному договору (п. 2.1) ООО "Микос" обязалось поставить в сентябре 1999 года запасные части к комбайну ГПКС в ассортименте и количестве, по ценам, согласно дополнительному соглашению (приложение N 1).

ОАО "ИК "Соколовская" в соответствии с пунктом 3.1 договора обязалось в счет расчетов за полученный товар производить встречную поставку угля в количестве на общую сумму, равную стоимости поставленного продавцом товара. При этом цена одной тонны угля равна 110 руб. без учета НДС.

По договору уступки права требования N 11-6 от 27.11.2002 ООО "Микос" передало ООО "Сибэкострой" право требования от ОАО "Инвестиционная компания "Соколовская" задолженности за поставленный комбайн ГПКС и запчасти к нему в сумме 1 741826 руб. 86 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что по договору уступки ООО "Микос" передало ООО "Сибэкострой" несуществующий размер задолженности по несуществующему обязательству, поскольку на момент заключения договора стоимость поставленного комбайна с запасными частями составила 784 935,61 руб. Договоры уступки признал ничтожными.

Суд посчитал, применение истцом в расчетах цены 132 руб. за тонну угля ошибочным и, приняв во внимание письмо Администрации Кемеровской области от 10.02.2000 N 17-10\557, которым установлена цена тонны угля- 240 руб. с НДС, сделал вывод о наличии задолженности ОАО "ИК "Соколовская" в сумме 784 935,61 руб.

Между тем, указанное письмо нормативным актом не является, носило рекомендательный характер. Кроме того, из материалов дела видно, что стороны при расчетах за поставленный уголь исходили из цены 132 руб. за тонну. Это отражено в счетах-фактурах и в акте сверки.

Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о неправомерности изменения цены поставленного и оплаченного угля.

Задолженность ОАО "ИК Соколовская" в сумме 1 741 826 руб. 86 коп. по поставкам товаров, указанных в приложениях N 1, N 2, N 3, N 4 к спорному договору подтверждается материалами дела.

В этой связи вывод суда первой инстанции о ничтожности договоров уступки N 11-6 от 27.11.2002 и N 11-8 от 07.05.2003 является ошибочным. Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, отменяя решения суда, обоснованно сослалась на статью 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывающую покупателя оплатить поставленный товар, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права судом не нарушены, нормы материального права применены правильно. Следовательно, оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2004 по делу N А27-1066/2003-2 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ИК "Соколовская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.