Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6305/2004(А27-4438-3) Определение о возвращении заявления признано судом незаконным, поскольку отсутствие статуса предпринимателя не лишает гражданина права обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, так как спор связан с осуществлением заявителем прав и выполнением обязанностей участника хозяйственного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6305/2004(А27-4438-3)
(извлечение)

Ш. (далее - Ш.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция МНС РФ) по внесению изменений в государственный реестр юридических лиц и признании недействительным свидетельства о регистрации изменений в учредительные документы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2004 данное заявление оставлено без движения на основании пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как к нему не было приложено свидетельство о государственной регистрации Ш. в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неустранением Ш. обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок до 18.03.2004, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2004 (судья Г.) на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление возвращено Ш.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 17.05.2004 (судьи: Л., В., М.) определение от 18.03.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять заявление к производству по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель Ш. поддержал доводы приведенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС РФ не представлен. В судебном заседании представитель налогового органа не соглашался с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а определение и постановление суда - законными и обоснованными. Просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исключительной подведомственности рассмотрения дел арбитражным судом отнесены споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из их деятельности, за исключением трудовых. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов дела видно, что настоящий спор возник в связи с участием Ш. в ООО "Фрегат", связан с осуществлением им прав и выполнением обязанностей участника хозяйственного общества, соответственно затрагивает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждан организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены требования, которым должно соответствовать заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 названной статьи к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одним из таких документов является копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Ш. обратился в арбитражный суд как гражданин не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Следовательно, свидетельства о регистрации в качестве такового у него не имеется. Соответственно, отсутствует реальная возможность его представления.

Таким образом, требования суда о представлении Ш. свидетельства о его регистрации в качестве предпринимателя противоречит статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как нарушает его право на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает необходимым направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу с учетом указанных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4166/2004-5 отменить.

Направить дело в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.