Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6325/2004(А67-4469-7) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать, что состав правонарушения - нарушение эмитентами порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг - не может быть малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6325/2004(А67-4469-7)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф04-6325/2004(8517-А67-19)

Открытое акционерного общество "Томь-Лада" обратилось в Арбитражный суд Томской области о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском Федеральном округе от 04.03.2004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынках ценных бумаг, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 29.04.2004 (судья Г.) заявленные требования удовлетворены. Постановление от 04.03.2004 о наложении на открытое акционерного общество "Томь-Лада" административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. отменено, производство по делу в отношении открытого акционерного общества "Томь-Лада" прекращено за малозначительностью правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 (судьи Т., К., М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском Федеральном округе просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что вывод арбитражного суда о том, что совершенное административное правонарушение не представляет большой общественной опасности и не наносит ущерба охраняемым законом общественным отношениям, противоречит характеру и обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Представитель Регионального отделения в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Дополнительно указал, что при сроке до 16.02.2004 Общество представило сведения 04.03.2004, не спустя 2 дня после окончания срока, как указано в судебных актах. Кроме того, за 2-ой и 3-ий квартал 2004 года данные сведения Обществом также не были представлены, что судом не учтено при вынесении суждения о малозначительности правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Указывает, что судом при определении малозначительности административного правонарушения исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения и отсутствия причинения значительного ущерба государственным или общественным интересам.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, считает судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском Федеральном округе принято постановление от 04.03.2004 о применении к открытому акционерному обществу "Томь-Лада" административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в непредставлении в срок до 16.02.2004 списка аффилированных лиц за 4 квартал 2003.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд.

Отменяя постановление председателя Регионального отделения и прекращая производство по административному делу, суд исходил из малозначительности административного правонарушения, приняв во внимание то, что заявителем административное правонарушение совершено впервые, информация об аффилированных лицах в регистрирующий орган была представлена с небольшим пропуском срока (2 дня), ущерба интересам государства в области регулирования рынка ценных бумаг не причинено.

Кассационная инстанция считает, что принятые судом во внимание обстоятельства не могут служить основаниями для признания данного правонарушения малозначительным.

Из пункта 1 статьи 92 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ (в редакции от 27.02.2003 N 29-ФЗ) следует, что открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Положения о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 N 03-19/пс, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах путем ежеквартального представления в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала списка аффилированных лиц, составленного на дату' окончания отчетного квартала с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентами, к которым относится ОАО "Томь-Лада" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой в рассматриваемых правоотношениях предусмотрена упомянутым Положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Кассационная инстанция считает, что последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, непредставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому рассмотрение вопроса о малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения лишено оснований.

Такие признаки, как незначительный пропуск срока представления отчета, совершение правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, они могут быть учтены в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса.

Учитывая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, вынесение нового решения сопряжено с переоценкой обстоятельств, кассационная инстанция, отменяя судебные акты, направляет дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3401/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.