Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2004 г. N Ф04-6364/2004(А27-4383-35) При новом рассмотрении дела о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц суду необходимо учесть, что реестр регистрации нотариальных действий является для нотариусов первичным учетным документом, кроме того, следует проверить относимость к предпринимательским расходам стоимости обучения, по окончании которого ответчик получил лицензию на осуществление предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2004 г. N Ф04-6364/2004(А27-4383-35)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, К, г. Новокузнецк (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 902 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 380, 40 рублей, пени в сумме 805, 77 рублей.

Решением арбитражного суда от 24.09.2003 (судья С.) удовлетворены заявленные требования.

Арбитражный суд исходил из правомерности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерности начисления пени и недоимки по НДФЛ за 2000-2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 (судьи Л., М., В.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции. Указывает, что примерно отнес на затраты, расходы, связанные с повышением квалификации, с оплатой услуг нотариуса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что судебные акты, принятые арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, подлежат отмене в части взыскания налога, начисленного на оплату за обучение в размере 13 780 рублей и на оплату услуг нотариуса в размере 190 рублей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты подоходного налога (НДФЛ) за период с 02.11.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 03.02.2003 N 140 и принято решение от 05.05.2003 N 786 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 380,40 рублей, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 902 рублей и пени в сумме 805,77 рублей. Основанием для принятия такого решения послужила неполная уплата НДФЛ в сумме 1 902 рублей в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с неправомерным включением в состав расходов за 2000 год стоимости обучения в сумме 13 780 рублей, по мнению инспекции, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за 2001 год - 780 рублей, из которых 190 рублей не подтверждены документально и 590 рублей, стоимость сумки - не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Требования инспекции от 05.05.2003 N 731 об уплате налоговой санкции и N 731 об уплате налога по состоянию на 05.05.2003 налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.

Арбитражный суд, удовлетворив требования инспекции, принял судебный акт в обжалуемой части с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (в редакции от 25.11.1999) объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.

Подпункт "д" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 (в редакции от 25.11.1999) устанавливает, что совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы документально подтвержденных физическими лицами расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода от выполнения ими работ по гражданско-правовым договорам и дохода от предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями от 14.10.1999) для целей подоходного налога определяются: валовой доход; расходы, связанные с извлечением дохода; совокупный годовой (чистый) доход; суммы вычетов и скидок, совокупный годовой облагаемый доход; налоговый период; налоговая ставка (в процентах); налоговый оклад (в сумме); сроки уплаты налога.

Разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этого дохода, рассматриваются как совокупный годовой доход (чистый доход), подлежащий обложению налогом.

В состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

Состав расходов, связанных с извлечением дохода, определяется применительно к Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

Подпунктом "к" пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (в редакции от 12.07.1999) в себестоимость продукции включаются затраты, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно статьям 22 и 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 за совершение нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой, взимается плата по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между физическими и юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом.

Исходя из положений статей 50 и 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, форма которого устанавливается Министерством юстиции Российской Федерации,

Следовательно, реестр регистрации нотариальных действий является для нотариусов первичным учетным документом.

Арбитражный суд первой инстанции не исследовал в полном объеме вопросы о прохождении обучения в НОУ "Институт профессиональной оценки" в период с 08.11.2000 по 21.11.2000; об отношении к предпринимательским расходам стоимости обучения в сумме 13 780 рублей; когда была получена лицензия на осуществление оценочной деятельности и когда К. приступил к осуществлению предпринимательской деятельности; не дал надлежащей правовой оценки свидетельству о регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, от 02.11.2004 N 10341ПНКЦ, а также справке от 11.10.2001, выданной нотариусом З.

Таким образом, арбитражный суд принял судебные акты в нарушение части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального и материального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело в части взыскания налога, начисленного на оплату за обучение в размере 13 780 рублей и на оплату услуг нотариуса в размере 190 рублей подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Доводы предпринимателя, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что им не были получены копия заявления и копия решения о привлечении его к налоговой ответственности, противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим получение предпринимателем указанных документов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2004 по делу N А27-9965/2003-5 отменить в части взыскания налога, начисленного на оплату за обучение в размере 13 780 рублей и на оплату услуг нотариуса в размере 190 рублей, направив дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.