Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04/6373/2004(А70-4448-34) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо выяснить вопрос о наличии недоимки (переплаты) согласно данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на дату представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и на день вынесения оспариваемого решения налогового органа, кроме того, следует учесть, что общество не имеет права учитывать при расчете налоговых вычетов сумму векселей, за которые оно не произвело оплату предыдущим собственникам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04/6373/2004(А70-4448-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" (далее ООО "Агрофирма "Колос") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Тюменской области (далее - Межрайонная ИМНС РФ N 12 по Тюменской области) от 20.10.2003 N 02-03/180/307дсп.

Решением от 23.03.2004 (судья С.) Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным. При этом суд первой инстанции счел правомерным предъявление налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам, оплаченным векселями Сбербанка Российской Федерации, полученными налогоплательщиком от третьих лиц по договорам займа, даже в том случае, если ООО "Агрофирма "Колос" не рассчиталось за векселя с предыдущими собственниками векселей.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 (судьи Ч., О., К.) решение от 23.03.2004 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщик неправомерно заявил в декларации за июнь 2003 налоговый вычет 876 601 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Агрофирма "Колос" оплатило стоимость векселей Сбербанка Российской Федерации, полученных по договорам займа, и впоследствии переданных в счет оплаты своим поставщикам. Но учитывая, что в оспариваемом решении налогового органа указано, что сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость превышала сумму доначисленного налога (663 610 руб.), предложение Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Тюменской области Обществу уплатить налог на добавленную стоимость в размере 663 601 руб. не основано ни на нормах права, ни на обстоятельствах дела.

Межрайонная ИМНС РФ N 12 по Тюменской области в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты. Налоговый орган не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что при наличии достаточной переплаты по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика, предложение Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Тюменской области ООО "Агрофирма "Колос" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 663 610 руб. не основано на нормах права. Переплата у налогоплательщика образовалась в результате представления в налоговый орган декларации за июнь 2003 по налогу на добавленную стоимость, с заявленной в ней суммой налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета, которая была заявлена к вычету неправомерно. Неправомерность заявленного в декларации вычета подтверждено постановлением апелляционной инстанции.

ООО "Агрофирма "Колос" в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно материалам дела, в июне 2003 ООО "Агрофирма "Колос" произвело оплату своим поставщикам:

- ОАО "Совхоз Червишевский" по счетам-фактурам NN 7751-7758 от 30.04.2003 на общую сумму 5 998 289,99 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 839 335,97 руб. (акты приема-передачи векселей от 10.06.2003);

- ГУП "Семеноводческая станция "Исикульская" по счету-фактуре N 102 от 05.05.2003 на сумму 145 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 13 181,82 руб. (акт приема-передачи векселей от 05.06.2003);

- ООО "СЛАВТиК" по счету-фактуре N 53 от 05.06.2003 на сумму 145 000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 24 083,33 руб. (акт приема-передачи векселей от 05.06.2003).

Оплата по указанным счетам-фактурам была произведена налогоплательщиком путем передачи векселей Сбербанка Российской Федерации по актам приема-передачи. Указанные векселя были ранее получены ООО "Агрофирма "Колос" от ООО "Казанская агропромышленная компания" и ООО "Агрокомплекс "Маяк" на основании договоров займа,

ООО "Агрофирма "Колос" в декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 заявило о праве на налоговый вычет в сумме 876 601 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО "Агрофирма "Колос" по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003, по результатам которой вынесено решение от 20.10.2003 N 02-03/180/307дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В названном решении налоговый орган указал, что налогоплательщиком неправомерно включен в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в сумме 876 601 руб., предложил ООО "Агрофирма "Колос" уплатить налог на добавленную стоимость в размере 663 610 руб. Поскольку сумма переплаты превышала сумму доначисленного налога, Общество было освобождено от налоговой ответственности, пени не начислены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу об отсутствии права у налогоплательщика учитывать при расчете налоговых вычетов сумму векселей Сбербанка Российской Федерации, за которые он не произвел оплату предыдущим собственникам векселей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе, векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Агрофирма "Колос" не оплатило стоимость векселей Сбербанка Российской Федерации, полученных по договорам займа и впоследствии переданных в счет оплаты своим поставщикам.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных, расходов на его покупку.

Оценив представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку у налогоплательщика в июне 2003 отсутствовали фактически произведенные расходы на приобретение векселей, то в силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Агрофирма "Колос" не имело права учитывать при расчете налоговых вычетов сумму векселей Сбербанка Российской Федерации, за которые Общество не произвело оплату предыдущим собственникам векселей. Налогоплательщик во исполнение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратного.

Таким образом, ООО "Агрофирма Колос" неправомерно заявило в декларации за июнь 2003 налоговый вычет в сумме 876 601 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционная инстанция исходила из того, что в мотивировочной части решения налогового органа от 20.10.2003 N 02-03/180/307дсп указано, что сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость превышала сумму доначисленного налога (663 610 руб.) и, следовательно, предложение налогового органа ООО "Агрофирма "Колос" уплатить налог на добавленную стоимость в размере 663 610 руб. не основано ни на нормах права, ни на обстоятельствах дела.

Однако данный вывод является преждевременным постольку, поскольку в кассационной жалобе налоговый орган с учетом мотивировочной части постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, оспаривает факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость, а в материалах дела отсутствуют лицевые счета по состоянию на дату представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 и на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах, судебные акты надлежит отменить, дело направить в первую инстанцию на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить вопрос о наличии недоимки (переплаты) согласно данных лицевого счета налогоплательщика по состоянию на дату представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 и на день вынесения оспариваемого решения налогового органа (20.10.2003), дать надлежащую правовую оценку доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов заявителя и возражений налогового органа. При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7765/20-2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.