Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6656/2004(А70-4725-26)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Тюменьжелдорресторан", город Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительными решения N 08-10/1/33 от 12.01.2004 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по городу Тюмени о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 20 005 рублей, а также доначислении единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2003 года в сумме 100 024 рублей, требования N 08-28/2 по состоянию на 12.01.2004 об уплате налоговой санкции и требования N 08-28/1 об уплате налога.
Решением от 20.04.2004 первой инстанции (судья Т.), оставленным без изменения постановлением от 10.06.2004 апелляционной инстанции (судьи Ч., К., А.), заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции мотивировали свой вывод тем, что налоговым органом нарушены требования пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Это привело к недостаточному объему установленных обстоятельств и подтверждающих их документов, не доказана обоснованность доначисления налога на вмененный доход за 3 квартал 2003 года.
В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по городу Тюмени, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить внесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания", пункты 3.1, 3.4 Общероссийского классификатора предприятий общественного питания ГОСТ 50762-95, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 05.04.1995 N 198, полагает, что ЗАО "Тюменьжелдорресторан" осуществляет услуги общественного питания в вагоне-ресторане пассажирского поезда.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тюменьжелдорресторан" не согласно с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указывает, что она оформлена с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что камеральная налоговая проверка, на основании которой было вынесено обжалуемое решение, была произведена с нарушением требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество просит оставить вынесенные судебные акты по делу без изменения.
Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по городу Тюмени, в ходе проведения камеральной налоговой проверки ЗАО "Тюмеиьжелдорресторан" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2003 года, было выявлена неполная уплата налога в размере 100 024 рублей в результате неверного применения корректирующих коэффициентов К2-2 (равный 0,8), К2-3 (0,7), К2-9 (0,8) для розничной торговли, что является нарушением статьи 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 N 94 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
По мнению налогового органа, налогоплательщиком должен быть применен коэффициент К2-4 (равный 1), установленный для услуг общественного питания в ресторанах, поскольку по имеющимся данным, налогоплательщик осуществляет именно этот вид деятельности.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 08-10/1/33 от 12.01.2004 о привлечении ЗАО "Тюменьжелдорресторан" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 20 005 рублей. Доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 100 024 рублей.
На основании указанного решения налогоплательщику были направлены требования: N 08-28/1 по состоянию на 12.01.2004 об уплате налога и N 08-28/2 по состоянию на 12.01.2004 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 29.01.2004 года.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решением и требованиями, ЗАО "Тюменьжелдорресторан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции с учетом положений указанных выше норм сделали вывод об отсутствии правовых основании для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом обоснованно указали, что налоговым органом не осуществлен необходимый объем мероприятий налогового контроля для выяснения точных характеристик деятельности ЗАО "Тюменьжелдорресторан" с отражением размера дохода от конкретных видов деятельности, без чего невозможно определить подлежащий применению коэффициент по единому налогу на вмененный доход, в связи с чем перерасчет единого налога на вмененный доход был произведен налоговым органом необоснованно.
На основании изложенного, решение N 08-10/1/33 от 12.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности, не содержит документально установленных данных о видах деятельности налогоплательщика и полученных в связи с этим доходах, подлежащих налогообложению в рамках единого налога на вмененный доход.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налогового органа требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа, суд обоснованно признал недействительными оспариваемое решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 4, а также, вынесенные на его основании требования по состоянию на 12.01.2004 N 08-28/2 об уплате налоговой санкции и N 08-28/1 об уплате налога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Им дана правовая оценка. Переоценка данных обстоятельств судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть осуществлена.
Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
решение от 20.04.2004 и постановление от 10.06.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-772/29-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6656/2004(А70-4725-26)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании