Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6657/2004(А-46-4718-26) Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения налогового органа факт неуплаты налога на пользователей автомобильных дорог отсутствовал, в действиях общества отсутствует состав правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2004 г. N Ф04-6657/2004(А-46-4718-26)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Омская сотовая связь", город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу города Омска N 08-34/12855 ДСП от 31.07.2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество просило также признать недействительными требования об уплате налога N 4499, 4500 от 31.07.2003; обязать налоговый орган произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог в размере 155 345 руб. 52 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что правовых оснований для взимания налога на пользователей автодорог с 1.09.2002 года не было.

До принятия судом решения, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частично уточнил заявленные требования и просил обязать налоговый орган зачесть излишне уплаченный налог в счет будущих платежей в размере 152 271,52 рублей.

Решением от 11.12.2003 арбитражного суда первой инстанции (судья П.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в проверяемом периоде. В связи с этим, суд посчитал неправомерным начислении пени и привлечение общества к налоговой ответственности. Принимая во внимание наличие у общества излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 152 271,52 рублей, суд обязал налоговый орган принять решение о зачете данной суммы в счет предстоящих платежей.

Постановлением от 02.06.2004 апелляционной инстанции (судьи С., Р., Ч.), решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о начислении и предложении уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год и пени за несвоевременную уплату налога, в части обязания произвести зачет излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, а также в части признания недействительным требования N 4499 об уплате налога отменено. В этой части принято новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция мотивировала свой вывод тем, что налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующая обязанность по его уплате были отменены только с 01.01.2003 года. Поскольку, на момент вынесения обжалуемого решения налогового органа, факт неуплаты налога на пользователей автомобильных дорог отсутствовал, то в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение первой инстанции отменить полностью, постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Заявитель указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа, у налогоплательщика возникла задолженность перед бюджетом по уплате налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в размере 119 424 рублей. На этом основании ему правомерно было предложено уплатить налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку имеющаяся переплата в размере 143 606,66 руб. была зачтена в счет уплаты налога на добавленную стоимость (это подтверждено заключением о зачете от 17.07.2003), а по результатам камеральной налоговой проверки налог на пользователей автомобильных дорог доначислен в размере 142 798 руб. (то есть, на момент вынесения решения задолженность налогоплательщика перед бюджетом существовала), то и привлечение к налоговой ответственности является правомерным.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу города Омска камеральной проверки налоговой декларации ЗАО "Омская сотовая связь" по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, было выявлено налоговое правонарушение.

Решением руководителя налогового органа N 08-34/12855 ДСП от 31.07.2003 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в виде штрафа в размере 23 884,8 рублей. Ему начислен налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 142 798 рублей.

На основании указанного решения налогоплательщику были направлены требования по состоянию на 31.07.2003 N 4499 об уплате налога, и N 4500 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 01.08.2003.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решением и требованиями, ЗАО "Омская сотовая связь" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" дополнен подпунктом "ж" - транспортный налог; из пункта 1 статьи 19 этого закона исключен подпункт "м" - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе, налог на пользователей автомобильных дорог.

Статья 5 Закона Российской Федерации N 1759-1 от 18.10.1991 "О дорожных фондах в Российской Федерации" в силу статей 9 и 21 Федерального закона N 110-ФЗ утрачивает силу с 01.01.2003 года.

На вступление в силу положений Закона N 110-ФЗ. отменяющих налог на пользователей автомобильных дорог с 01.01.2003, указывает статья 20 Закона N 110-ФЗ, в которой дано поручение Правительству Российской Федерации предусмотреть при подготовке проекта Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" выделение из федерального бюджета субвенций и компенсаций в связи с отменой с 01.01.2003 года налога на пользователей автомобильных дорог.

Соответствующие изменения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" не вносились до конца финансового 2002 года, из чего следует, что налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год подлежит уплате в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме исследуя изложенные обстоятельства пришел к выводу, что налоговым органом правомерно доначислен обществу налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год и пени, выставлено требование об уплате налога. В связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении заявления общества в этой части.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и. штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что общество уплатило по первоначальным налоговым декларациям налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 302 380 руб. 52 коп. Это подтверждает, что данный налог первоначально был уплачен заявителем, то есть факт неуплаты налога отсутствовал.

Налоговым органом был произведен зачет суммы данного налога в размере 143 606,66 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказано, тем более, что вина налогоплательщика в совершении данного правонарушения не подтверждена материалами дела

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 2.06.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 22-528/03(А-65/04) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.