Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7845/2004(5979-А27-34) Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7845/2004(5979-А27-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Т. о взыскании не полностью уплаченных налогов в размере 642 034 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в размере по состоянию на 16.07.2004 в сумме 245 090 руб. 58 коп., сумму налоговых санкций в размере 128 406 руб. 66 коп. (размер требования увеличен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области (судья М.) заявленные требования удовлетворены частично; с предпринимателя Т. взыскано в доходы бюджетов недоимка по налогам в сумме 414 869 руб. 32 коп., пени в сумме 22 540 руб. 82 коп. и штраф - 83 213 руб. 66 коп., в остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционном производстве законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа о взыскании с предпринимателя Т. не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2003, соответствующих сумм пеней и штрафа, в данной части - удовлетворить заявленные требования. По мнению налогового органа, суд не учел то обстоятельство, что с 01.01.2003 Предприниматель Т. является плательщиком налога на добавленную стоимость. Выездной налоговой проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость предпринимателем Т. в результате занижения налоговой базы за 1-3 квартал 2003 в сумме 28 457 руб.

Предприниматель Т. с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция установила.

Как следует из материалов дела, 14.09.1998 предприниматель Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему выдано свидетельство N 561.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ) предпринимателем приобретены патенты на 2001 и 2002 годы на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.12.2003, о чем составлен акт от 15.12.2003 N 142.

По результатам проверки вынесено решение от 12.01.2004 N 382 о привлечении предпринимателя Т. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 128 406 руб.66 коп., начислены не полностью уплаченные налоги в общей сумме 642 034 руб. 32 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 165 710 руб., налог с продаж -60 251 руб., единый налог на вмененный доход - 231 431 руб., налог на доходы физических лиц - 113 669 руб., единый социальный налог - 6 452 руб., суммы страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 1 204 руб., стоимость двух патентов - 63 317 руб.32 коп. и соответствующие суммы пени.

В установленный в требованиях NN 67, 68 срок до 22.01.2004 задолженность предпринимателем перед бюджетом не погашена, что и явилось основанием для обращения с настоящим заявлением. В суде первой инстанции предприниматель Т. заявленные требования признал в части неполной уплаты единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и стоимость патентов за 2001-2002 годы.

Отказывая во взыскании налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент государственной регистрации Т. в качестве предпринимателя (14.09.1998) он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, то такой порядок налогообложения в отношении предпринимателя и должен действовать в течение четырех лет с момента его государственной регистрации.

Кассационная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ предприниматель Т. является субъектом малого предпринимательства.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 9 данного Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Суд первой инстанции правомерно, сославшись на определение Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, пришел к выводу, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения.

Из материалов дела видно, что Т. зарегистрирован в качестве предпринимателя 14.09.1998, следовательно, в течение четырех лет с момента его регистрации в качестве предпринимателя, последний имеет право на налогообложение, существовавшее на момент регистрации, то есть не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно акту проверки (пункт 3.1) установлена неполная уплата предпринимателем Т. налога на добавленную стоимость и за 2003 в сумме 28 457 руб., когда он уже являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Также в материалах дела имеется заявление предпринимателя Т. об уменьшении размера штрафов и пени (л.д. 43).

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено. В результате чего, не был предметом исследования расчет начисленного налога на добавленную стоимость за названный период (2003), а также правомерность ходатайства об уменьшении сумм штрафа и пеней, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов заявителя и возражений заинтересованного лица. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо распределить судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4990/2004-5 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 28 457 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа отменить, в данной части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.