Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2004 г. N Ф04-6744/2004(6425-А45-31) Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из доказанности факта невозможности обращения заявителя с кассационной жалобой в установленный срок (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2004 г. N Ф04-6744/2004(6425-А45-31)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2004 г. N Ф04-6744/2004(97517-А45-25)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее - УПФ Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя - ответчика недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2004 (судья Ш.) заявленные требования УПФ Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационной инстанции от 01.09.2004 (судья М.) кассационная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена ООО "РЮМ и К" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе на определение о возврате кассационной жалобы ООО "РЮМ и К" просит отменить судебный акт о возврате кассационной жалобы в связи с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, считает, что определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "РЮМ и К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 13.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1398/04-СА36/179.

Определением от 01.09.2004 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу ООО "РЮМ и К" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Суд исходил из того, что в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что Ч., являясь директором общества, является и единственным его работником, и которые подтверждали бы уважительность причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в связи с затяжной болезнью директора.

Арбитражный суд кассационной инстанции, возвратив кассационную жалобу заявителю, принял определение с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче кассационной жалобы ООО "РЮМ и К" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока директор общества - Ч. - указывала, что в этот период времени была тяжело больная и физически не могла обратиться в суд с данной жалобой, в подтверждение чего прикладывала справку от 15.08.2004 Городской клинической больницы N 25 г. Новосибирска. Представленная справка свидетельствовала о том, что Ч. находилась в больнице с 10.06.2004 по 15.08.2004. Данное обстоятельство, соответственно, исключало возможность для обращения Ч. с кассационной жалобой в суд.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в целях реализации права на судебную защиту жалоба ООО "РЮМ и К" на определение о возврате кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 278, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 по делу N А45-1398/04-СА36/179 - отменить.

Кассационную жалобу ООО "РЮМ и К" на решение от 13.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1398/04-СА36/179 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 06.12.2004 на 09 час. 30 мин. В помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал N 5, 4 этаж.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.