Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2004 г. N Ф04-7029/2004(5224-А45-13) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении процессуального срока на кассационное обжалование и поданное ходатайство о его восстановлении не удовлетворено судом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2004 г. N Ф04-7029/2004(5224-А45-13)
(извлечение)

ТСЖ "Станиславского-35" в кассационном порядке обжаловало постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2004, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 (судья Ш.) кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и поданное ходатайство о его восстановлении не удовлетворено судом.

Не согласившись с определением от 27.07.2004, ТСЖ "Станиславского-35" обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, как не соответствующее нормам процессуального права.

Указывает, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт истек 14.06.2004, Заявитель обратился с жалобой 07.07.2004.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование обосновано заявителем поздним получением копии постановления апелляционной инстанции и неисполнением обязательств юридической фирмой, готовившей кассационную жалобу, по подаче ее в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом.

Суду кассационной инстанции представлены документы о том, что постановление апелляционной инстанции ТСЖ "Станиславского-35" получило 07.05.2004.

Кассационная инстанция, оценив все обстоятельства дела, в том числе и факт задержки высылки постановления, правомерно посчитала, что промежуток времени с момента получения судебного акта (07.05.2004), в который ТСЖ "Станиславского-35" могло его обжаловать, до истечения срока (14.06.2004), был достаточным для направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

Из смысла статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса следует, что срок в размере двух месяцев с момента вступления принятого судебного акта в законную силу, предоставляет право сторонам по делу на его кассационное обжалование в рамках данного периода, а не является временем для подготовки самой кассационной жалобы в течение двух месяцев с момента получения обжалуемого судебного акта.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование своего ходатайства не приведены.

Довод кассатора о неисполнении обязательств по оказанию юридических услуг сторонней организацией, не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока и не является препятствием для подачи кассационной жалобы от имени юридического лица. В любом случае юридическое лицо имеет возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.

Таким образом, изложенные заявителем в ходатайстве причины пропуска установленного законом срока, обоснованно признаны судом кассационной инстанции неуважительными, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17971/02-СА23/532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.