Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7075/2004(5091-А03-18) Суд отменил определение о возвращении жалобы, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7075/2004(5091-А03-18)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Заринске и Заринском районе (далее по тексту - ГУ-УПФ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Ж. (далее - предприниматель Ж.), город Заринск, штрафных санкций в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2004 (судья Р.) заявленные требования ГУ-УПФ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Ж. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции, который определением от 06.08.2004 (судья С.) апелляционную жалобу возвратил предпринимателю, поскольку она подана по истечении срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ж. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от ГУ - УПФ не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом не признаны уважительными, приведенные предпринимателем причины пропуска срока.

Вместе с тем, как видно из решения КЭК N 116 от 28.07.2004 (л.д. 37), предприниматель Ж. с 12.09.2003 по 15.04.2004 состояла на учете по беременности в женской консультации города Заринска. 16.04.2004 ей были проведены оперативные роды (кесарево сечение).

На основании указанных обстоятельств, предприниматель не имела возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.03.2004.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку апелляционной инстанцией не были приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, беременность и роды предпринимателя Ж.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба возвращена необоснованно.

Дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Ж. по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу N А03-836/04-36 отменить.

Направить дело в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.