Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2004 г. N Ф04-7210/2004(5294-А27-3) Суд направил дело о взыскании штрафных санкций на новое рассмотрение, поскольку переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции возможен лишь в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и судом получено их согласие на совершение данного процессуального действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2004 г. N Ф04-7210/2004(5294-А27-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Беловский мясокомбинат" (далее - ОАО "Беловский мясокомбинат") на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления информации о закрытии счета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2004 (судья Л.) требования Инспекции МНС РФ удовлетворены в полном объеме,

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Беловский мясокомбинат", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС РФ не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27.11.2003 ОАО "Беловский мясокомбинат" был закрыт расчетный счет N 40702810500010000110 в АКБ ОАО "Кузбассугольбанк" (далее - Банк). Сведения из Банка о закрытии счета поступили в Инспекцию МНС РФ 28.11.2003. Сообщения о закрытии вышеуказанного расчетного счета от ОАО "Беловский мясокомбинат" в налоговый орган не поступало.

По результатам налоговой проверки ОАО "Беловский мясокомбинат" по вопросу своевременности представления сведений об открытии или закрытии счета в каком-либо банке Инспекцией МНС РФ вынесено решение N 242 от 02.03.2003 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей за непредставление в установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ срок информации о закрытии счета.

Неисполнение ОАО "Беловский мясокомбинат" в добровольном порядке направленного в его адрес требования об уплате налоговой санкции N 2996 от 02.03.2004 в установленный в нем срок до 12.03.2003 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Инспекции МНС РФ, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из их обоснованности, поскольку факт несвоевременного сообщения ОАО "Беловский мясокомбинат" о закрытии им расчетного счета в Банке установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о месте и времени его проведения. Вместе с тем неявка сторон и заинтересованных лиц при их надлежащем извещении не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания.

Согласно части 5 этой же статьи после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству, на разрешение вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии данного определения направляются лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 13.05.2004 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение о принятии заявления Инспекции МНС РФ к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 24.06.2004.

24.06.2004 арбитражный суд в нарушение требований части 5 статьи 136, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании, без вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, рассмотрел дело N А27-7441/2004-2 по существу и вынес решение об удовлетворении требований Инспекции МНС РФ.

Возможность перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции предусмотрена пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако это возможно в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и только с их согласия, а также при отсутствии необходимости коллегиального рассмотрения дела.

Поскольку представитель ответчика не присутствовал в предварительном заседании, соответственно не мог дать согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд не имел правовых оснований 24.06.2004 рассматривать дело по существу.

Учитывая, что указанное нарушение процессуального порядка рассмотрения дела могло привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает необходимым вынесенный по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные в постановлении недостатки судебного разбирательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24,06.2004 по делу N А27-7441/2004-2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение а первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.