Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N Ф04-7290/2004(5378-А03-32) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил суду необходимо дать оценку содержанию сведений о товаре, правомерности применения льгот по таможенным платежам и действиям заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2004 г. N Ф04-7290/2004(5378-А03-32)
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Р. (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Барнаульской таможне (далее таможенный орган) о признании недействительным постановления от 02.04.04 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Заявление обосновал тем, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, отсутствием умысла на совершение инкриминируемого ему правонарушения, что представил на декларируемый товар сертификат, который получил от зарубежного продавца товара, не сомневался в его подлинности.

Решением суда от 20.04.2004 (судья М.В.И.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.04 (Б.А.П., М.Н.А., С.Н.И.), в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требования. Суд сделал вывод о том, что в действиях заявителя имелся состав административного правонарушения, за которое установлена ответственность ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по данному делу, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что сведения о товаре являются достоверными, что не имеется доказательств о производстве товара в иной стране, что суд не установил наличие права заявителя на льготы - тарифные преференции, которыми он не воспользовался фактически. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся, по его мнению, в не установлении обстоятельств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражает по ее доводам, ссылаясь на неправильную ссылку заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, что он привлечен к ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных платежей. Считает судебные акты по делу обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что заявителем 25.03.04 таможенному органу была подана ГТД N 10605020/250304/0001441 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" на товар свежие яблоки сорта "Рубин" в количестве 1800 коробок весом нетто 34200 кг и весом брутто 37440 кг. На товар представлен сертификат формы "А", в котором указана страна происхождения Китай. На этом основании заявителем заявлены преференции по импортной пошлине на сумму 35386,13 рублей.

Таможенный орган при оформлении товара установил, с привлечением экспертов, что сведения о товаре, указанные в сертификате, отражены на бланке, изготовленном кустарным способом. Эти данные получены в ходе административного расследования. Заявитель в связи с данным установленным фактом запросил и получил надлежаще оформленные иностранным продавцом сертификаты, в которых сведения о товаре не изменились, в том числе о стране происхождения товара, его весе, наименовании и другие, что не отрицал таможенный орган.

Отказывая в удовлетворении заявления по делу, суды обеих инстанций признали, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, поскольку сведения о товаре отражены на бланке установленной формы, но изготовленном кустарным способом.

Между тем, частью 2 статьи 16.2 Кодекса ответственность предусмотрена за заявление в таможенной декларации либо документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске или помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Таким образом, данной нормой установлена ответственность за недостоверность сведений о товаре, а не представление недействительных документов.

Содержание сведений о товаре не получило правовой оценки суда, страна фактического происхождения товара судом не установлена. Тем самым дана неправильная оценка правомерности применения установленных льгот по таможенным платежам и действиям заявителя.

Как видно из заключений экспертизы (л.д. 20-22, 24-28), на разрешение экспертов поставлены вопросы о рыночной стоимости товара и о том, каким способом изготовлен сертификат, а не о достоверности сведений, отраженных в документе, и о достоверности самого документа. Суд не устанавливал недостоверным сертификат формы "А" N 650200Р000077 от 17.03.04, а равно сертификаты, представленные заявителем взамен.

Следовательно, выводы суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам по делу, что является основанием в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ к отмене судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении необходимо всесторонне исследовать доказательства по делу, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять обоснованное законное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.04.04 и постановление от 01.07.04 апелляционной инстанции арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4357/04-23 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в ином составе судей в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.