Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2004 г. N Ф04-7316/2004(5484-A45-32) Постановление налогового органа о наложении административного взыскания признано незаконным и отменено, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2004 г. N Ф04-7316/2004(5484-A45-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Д. (далее по тексту предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) N 21-36 от 13.05.2004 о наложении на него административного взыскания по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что у него отсутствовала обязанность применять контрольно-кассовую технику (далее по тексту ККТ) при осуществлении расчетов с населением, поскольку торговля осуществлялась с переносного столика, расположенного возле контейнера, который не обеспечивает сохранность и показ товара.

Решением арбитражного суда от 16.06.2004 (судья Д.) постановление Инспекции N 21-86 от 13.05.2004 признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд исходил из обоснованности доводов предпринимателя и из нарушения Инспекцией права предпринимателя на использование юридической помощи защитника, установленного ст. 25.1 КоАП РФ.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение. По мнению налогового органа, столик с которого осуществлялась торговля и помещение контейнерного типа, используемое предпринимателем для хранения товара, должны рассматриваться в совокупности как единое, стационарно обустроенное место, обеспечивающее показ и сохранность товара.

В отзыве предприниматель по доводам кассационной жалобы возражает, указывает, что Инспекция подменяет понятия "контейнер" и "помещение контейнерного типа", просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии решения, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, проведенной Инспекцией проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 (далее по тексту Закон N 54-ФЗ) предприниматель производил реализацию товара без применения ККТ.

На основании акта проверки N 0434 от 12.05.2004 и протокола об административном правонарушении N 21-86 от 12.05.2004 Инспекция приняла постановление N 21-36 от 13.05.2004, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что предприниматель осуществляет торговлю из расположенного на территории торгового комплекса "Русич-С" контейнера который не является стационарной торговой точкой, поскольку не имеет фундамента, прилавков и иного торгового оборудования и может свободно переставляться. Торговля осуществляется с переносного столика, расположенного рядом с контейнером, в котором хранятся непродовольственные товары.

Доказательств, указывающих на то, что предприниматель в своей деятельности использует помещение контейнерного типа, обеспечивающее как сохранность, так и показ товара, Инспекция суду не представила.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП, не противоречит материалам дела и п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2004 по делу N А45-9139/04-СА44/369 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.