Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-7385/2004(5573-А45-25) Производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-7385/2004(5573-А45-25)
(извлечение)

ООО "Ивушка" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирскому областному Совету депутатов о признании статей 1, 5, 6, 7, 8, 9 Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" от 08.07.1999 N 71-03 несоответствующими федеральному законодательству и недействующими.

В обоснование заявленных требований ООО "Ивушка" ссылается на то, что оспариваемые им нормы противоречат пункту 1 статьи 34, части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 9, пункту 3 статьи 154, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", чем нарушают его права как хозяйствующего субъекта, ограничивают самостоятельность и создают дискриминационные условия деятельности, гарантированных законодательством и лицензией, препятствуют его деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, ограничивают конкуренцию в сфере городских автотранспортных пассажирских перевозок.

Определением арбитражного суда от 30.06.2004 (судьи М., Т., С.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В качестве оснований для отмены судебного акта ООО "Ивушка" указывает нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 названного Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

При этом, наличие Федерального закона, который отнес рассмотрение таких дел к компетенции арбитражных судом, возложено на арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона N 184-Ф3 от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражные суды в названном Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами (кроме заявлений о признании недействующими указанных в статье 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству), (п. 14 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, выводы арбитражного суда о том, что в заявлении ООО "Ивушка" не указан федеральный закон, в соответствии с которым, рассмотрение дел об оспаривании Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" отнесено к компетенции арбитражного суда следует признать несостоятельным, поскольку, как указано выше, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, именно арбитражному суду следует проверить, имеется ли такой федеральный закон.

Однако, указанное нарушение судом процессуальных норм не привело к принятию неправильного решения, поскольку в силу вышеизложенного, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2004 по делу N А45-1793/04-СА3/166 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.