Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2004 г. N Ф04-7401/2004(5496-А45-25) Поскольку факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, сумма НДС была предъявлена обществом к вычету правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2004 г. N Ф04-7401/2004(5496-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кодок", г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа N СД-03-3-6/49/132 от 17.03.2004 о привлечении ООО "Кодок" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в бюджет в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 102748 руб., которым также предложено уплатить неуплаченный налог в сумме 513742 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2483 руб. 29 коп.

Решением суда от 12.05.2004 (судья П.А.Е.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение налогового органа N СД-03-3-6/49/132 от 17.03.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004 (судьи П.Н.А., М.А.И., Ю.В.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что судом неправильно применена статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что НДС, оплаченный за счет заемных средств не может быть предъявлен к вычету до момента погашения кредита; у налогоплательщика отсутствуют реально понесенные расходы по приобретению горюче-смазочных материалов и, следовательно, отсутствует право на налоговые вычеты; также указывает на тот факт, что судом не исследовался вопрос, касающийся оплаты, произведенной векселями.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кодок" просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, считает решение от 12.05.2004 и постановление от 12.07.2004 законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Кодок" налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года, в ходе которой установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов НДС в сумме 543211 руб., что привело к излишнему предъявлению к возмещению из бюджета НДС в сумме 29469 руб. и неуплате налога в бюджет в сумме 513742 руб.

По результатам проверки заместителем руководителя инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска вынесено решение N СД-03-3-6/49/132 от 17.03.2004 о привлечении ООО "Кодок" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в бюджет в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 102748 руб. Указанным решением также предложено уплатить неуплаченный НДС в сумме 513742 руб. и пени за несвоевременную уплату налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что при расчете за приобретенные товары (работы, услуги) заемными средствами налогоплательщик фактически не несет затрат по уплате сумм НДС поставщику, поскольку рассчитывается с последним за счет средств заимодавца, а не из своих собственных.

Данный вывод суда кассационная инстанция поддерживает, считает его законным и обоснованным.

Так, судом установлено, что ООО "Кодок" (заемщик) получены заемные средства от физического лица, являющегося учредителем общества - К. (заимодавец), по заключенным договорам займа простых векселей Сбербанка, Сибакадембанка N 1 от 01.04.2003, NN 2, 3, 4 от 18.04.2003, N 5 от 25.04.2003, N 6 от 28.04.2003, N 7 от 12.05.2003, N 8 от 08.07.2003, N 9 от 18.07.2003, N 12 от 29.07.2003, N 14 от 16.09.2003. Поступившие на расчетные счета заемщика денежные средства были использованы для оплаты поставщикам за полученный и оприходованный товар, что подтверждается представленными ООО "Кодок" счетами-фактурами, накладными, платежными поручениями, выписками с банковского счета.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением прав на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, в случаях предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) эти товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

ООО "Кодок" произведена оплата поставщику за поставленную продукцию, что документально подтверждено заявителем, в том числе уплачена сумма НДС, выделенная в счетах-фактурах отдельной строкой.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 128, 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика, и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации ничего не сказано о том, что для возмещения налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного НДС ему необходимо представлять доказательства возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа, факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Кодок" оплатило поставленную продукцию собственными денежными средствами, понеся при этом реальные затраты, следовательно, сумма НДС была предъявлена к вычету правомерно.

Учитывая изложенное, довод налогового органа относительно того, что у налогоплательщика до погашения заемных средств отсутствуют реально понесенные расходы и, следовательно, отсутствует право на налоговые вычеты отклоняется кассационной инстанцией, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

Утверждение налогового органа о том, что судом обеих инстанций не исследовался вопрос, касающийся оплаты произведенной векселями, также отклоняется кассационной инстанцией, поскольку не подтверждается материалами дела, из которых следует, что оплата товаров по рассматриваемым поставкам осуществлена посредством перечисления поставщикам денежных средств с банковских счетов покупателя - ООО "Кодок", а не с применением векселей, о чем суд первой инстанции указал в своем решении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6316/04-СА31/193 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.