Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2004 г. N Ф04-7613/2004(5778-А27-25)
(извлечение)
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" (ДХК КРУ) открытое акционерное общество (ОАО) "Вахрушевразрезуголь", г. Киселевск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решений N 8 от 18.02.2004, N 83 от 18.02.2004 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по г. Киселевску недействительными.
Одновременно заявитель в порядке статей 90, 91, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа N 83 от 18.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 11.06.2004 (судья С.) заявленное ходатайство удовлетворено, действие решения налогового органа N 83 от 18.02.2004 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 (судьи К., Ч., Л.) определение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Киселевску, считая принятые определение и постановление апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, обжаловала их в кассационном порядке, указав в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер; считает, что обжалуемее судебные акты недостаточно аргументированы; просит определение и постановление отменить, в применении обеспечительных мер отказать.
ДХК КРУ ОАО "Вахрушевразрезуголь" с доводами налогового органа не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа N 83 от 18.02.2004 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы НДС - 132 435,8 руб., также доначислена сумма НДС 662 179 руб. и пеня в сумме 16 679 руб. На основании данного решения выставлено требование N 6498 от 20.02.2004 об уплате налога, которое подлежит принудительному исполнению.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем. В обоснование заявленного ходатайства ДХК КРУ ОАО "Вахрушевразрезуголь" ссылается на то обстоятельство, что выставленная в требовании сумма не была запланирована в бюджете предприятия, а поскольку общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, недофинансирование каких-либо статей бюджета в связи с принудительным взысканием спорной суммы повлечет причинение обществу значительного ущерба, в том числе может повлечь нарушение правил техники безопасности и ущерб здоровью работников. Также заявитель указывает на затруднительность возврата взысканных налоговым органом денежных средств в случае признания решения инспекции МНС РФ по г. Киселевску N 83 от 18.02.2004 незаконным.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц, и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.
Приоста
