Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2004 г. N Ф04-7669/2004(5849-А46-25) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия таможенного органа, суд исходил из того, что заявителем не представлены необходимые документы для подтверждения факта вывоза товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2004 г. N Ф04-7669/2004(5849-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Конверсия-3", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании бездействия, выразившегося в неподтверждении факта вывоза товара по государственной таможенной декларации (ГТД) N 10610050/180803/0009044 за пределы таможенной территории Российской Федерации незаконным и обязании в десятидневный срок подтвердить факт вывоза ООО "Конверсия-3" товара через таможенную границу согласно декларации с проставлением отметки таможенного органа на всех необходимых документах для предъявления в налоговый орган.

Решением суда от 20.05.2004 (судья Ч.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004 (судьи В., П., Р.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований; считает, что судом первой и апелляционной инстанций сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Омская таможня с доводами кассационной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, просит оставить судебные акты без изменений.

В судебном заседании представитель ООО "Конверсия-3" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Омской таможни поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.02.2003 ООО "Конверсия-3" заключило с ТОО "УПТК-Электра", г. Алма-Ата, Республика Казахстан, контракт N 1/03-УЭ, в соответствии с которым ООО "Конверсия-3" отгрузило товар в адрес грузополучателя - ООО "Мехколонна 13", г. Астана, на что была оформлена ГТД N 10610050/180803/0009044 в г. Омске, по которой выпуск товаров Омским таможенным постом был разрешен 20.08.2003.

Письмом N 179 от 13.10.2003 ООО "Конверсия-3" обратилось в Омскую таможню с просьбой подтвердить факт вывоза продукции по указанной выше ГТД с территории Российской Федерации. В удовлетворении просьбы заявителя таможенным органом было отказано по причине отсутствия на Исилькульском таможенном посту документов, подтверждающих факт такого вывоза. ООО "Конверсия-3", полагая, что Омская таможня бездействует, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что предъявленные в обоснование заявления документы не подтверждают доводы ООО "Конверсия-3" о наличии бездействия со стороны Омской таможни.

Данный вывод суда кассационная инстанция поддерживает, считает, что судебные акты являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Условия, при которых Омская таможня может подтвердить вывоз товара, заявленного ООО "Конверсия-3" в ГТД N 10610050/180803/0009044, ограничены требованиями таможенного законодательства, в частности, регламентированы положениями раздела II "Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)", утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.

Таможенный орган в соответствии с пунктом 12 Приказа ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 обязан подтвердить вывоз товара проставлением штампа "Товар вывезен" с указанием даты вывоза либо отказать в подтверждении вывоза.

Письмом Омской таможни от 10.11.2003 N 34-11/5722 заявителю было отказано в подтверждении вывоза в связи с отсутствием в Исилькульском таможенном посту ГТД N 10610050/180803/0009044 (л.д. 29). Кроме того, в ответ на обращения ООО "Конверсия-3" от 08.12.2003 N 224 и от 27.01.2004 N 19 Омской таможней направлены заявителю письма от 06.01.2003 N 01-22/115 и от 03.02.2004 N 01-22/1173 (л.д. 27-28) разъясняющие причины, по которым таможенный орган не вправе подтвердить фактический вывоз товаров.

Таким образом, со стороны Омской таможни отсутствовал факт бездействия в отношении рассмотрения заявления ООО "Конверсия-3", следовательно, требования заявителя в этой части правомерно признаны судом необоснованными.

Требование о предоставлении товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров, заявленных в ГТД, предусмотрено статьями 139, 140, 142 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Приказа ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 для получения подтверждения вывоза товаров заявитель предоставляет в пограничную таможню заявление с указанием в том числе сведений о транспортном средстве, на котором перемещается товар, также в заявлении указывается номер вагона, наименование пункта пропуска товара через государственную границу - железнодорожной станции, через которую осуществлен вывоз товара.

В представленном ООО "Конверсия-3" заявлении содержатся сведения об отправлении груза железнодорожным транспортом (багажное отделение) через государственную границу - таможенный пункт Исилькульский. Остальные сведения в заявлении не указаны, в кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие на момент подачи заявления в таможню иных сведений о перевозимом товаре, чем указанных в багажной накладной и дорожной ведомости.

В соответствии с Распоряжением ГТК Российской Федерации от 21.02.2000 N 01-99/245 "О распределении листов грузовой таможенной декларации" ГТД заполняется на бланках основной (ТД 1) и добавочной (ТД 2), каждый из которых состоит из 4-х сброшюрованных самокопирующихся листов. Четвертый лист ГТД при таможенном декларировании прикладывается к товаросопроводительным документам при выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом и направляется вместе с товаром в пункт таможенного пропуска на государственной границе. Лицом, ответственным за направление ГТД и товаросопроводительных документов в пункт таможенного пропуска - таможенный пост Исилькульский - является лицо, перемещающее товар через таможенную границу Российской Федерации. Таким лицом является ООО "Конверсия-3" либо лицо, уполномоченное совершать таможенное оформление: по ГТД N 10610050/180803/0009044 указан декларант ДГУП "РОСТЭК-Омск".

Следовательно, поручая декларанту выполнить таможенное декларирование, а перевозчику осуществить доставку товара и, намереваясь обратиться в таможню, ООО "Конверсия-3" было обязано проконтролировать действия третьих лиц, в частности, по подтверждению факта о перемещении товара через границу (наличие 4-го листа ГТД на таможенном посту Исилькульский).

Кроме того, до обращения в Омскую таможню заявитель был обязан истребовать у декларанта, перевозчика доказательства, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в день пересечения товара через таможенную границу - ГТД и товаросопроводительные документы. Данный вывод следует из условий контракта от 28.02.2003 N 1/03-УЭ, согласно пунктам 2.4.4, 2.4.9 которого поставка товара подтверждается составлением акта приема-передачи товара, а ООО Конверсия-3" (Продавец) представляет ТОО "УПТК-Электра" (Покупатель) счет-фактуру, накладную, упаковочный лист и ГТД или ее копию, заверенную в таможне, оформленную Продавцом на территории Российской Федерации в режиме экспорта, акт приема-передачи, оформленный со стороны Продавца.

Учитывая изложенное, вывод суда обеих инстанций о нарушении ООО "Конверсия-3" при подаче заявления в Омскую таможню требований пункта 9 "Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)", необходимых для получения подтверждения фактического вывоза товаров, также является обоснованным.

Нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-332/04(А-672/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.