Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. N Ф04-7677/2004(5892-А27-6) Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2004 г. N Ф04-7677/2004(5892-А27-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - ОАО "УК Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция) о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения от 28.04.2004 N 106 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением арбитражного суда от 13.05.2004 (судья Д.) заявление удовлетворено, приостановлено действие решения от 28.04.2004 N 106 до вступления в законную силу судебного акта. Арбитражный суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004 (судьи С., К., Ч.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области в связи с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что оснований для принятия обеспечительных мер по заявленным требованиям не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО Угольная компания Кузбассразрезуголь" просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены определения и постановления.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "УК Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2004 N 106 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 355 102, 86 рублей за неполную уплату суммы налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2003 года в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщику предложено также уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2003 года в сумме 1 775 514, 32 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2003 года в сумме 75 956, 48 рублей. Одновременно с заявлением об оспаривании решения инспекции заявитель требований обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылалось на предоставленное налоговому органу право принудительного исполнения оспариваемого решения, что повлечет для него неблагоприятные последствия, так как лишит возможности исполнить обязанности по уплате текущих налоговых платежей. Кроме того, заявитель указывал на затруднительность возврата взысканных налоговым органом денежных средств случае признания оспариваемого решения недействительным.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции обоснованно исходили из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также возможности взыскания инспекцией налогов и пени на основании статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации в бесспорном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.

Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна, продолжительна во времени и требует дополнительных материальных и временных затрат.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9745/2004-6 оставить без изменения кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, г. Кемерово, - без удовлетворения.