Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2004 г. N Ф04-7680/2004(5879-А27-34) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения административного органа, суд указал, что не имеется предусмотренных жилищным законодательством оснований для перевода помещения из жилого в нежилое (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2004 г. N Ф04-7680/2004(5879-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" (далее - ООО "Рембытсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения городской комиссии по переводу жилых помещений, вынесенное 07.05.2004, в части отказа в переводе помещения, расположенного по ул. Кирова, 33-2 в г. Новокузнецке, из жилого в нежилое (требование заявителем уточнено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.07.2004 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Рембытсервис", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 23.07.2004 г. по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Администрация г. Новокузнецка с кассационной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Рембытсервис".

Как следует из материалов дела, ООО "Рембытсервис" 08.04.2004 обратился в межведомственную комиссию администрации Центрального района г. Новокузнецк с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 33З кв. 2, в разряд нежилых.

Данное помещение - квартира общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой - 31,9 кв.м. принадлежит ООО "Рембытсервис" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2003 сделана запись регистрации N 42-01/06-38/2003-74; 21.08.2003 выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Письмом от 07.05.2004 N 5/561 в адрес заявителя было сообщено, что поскольку актом межведомственной комиссии администрации Центрального района от 16.03.2004 N 17 установлена непригодность квартиры N 2 в доме N 33 по улице Кирова, необходимо обратиться в межведомственную комиссию, созданную администрацией Кемеровской области. После получения Обществом заключения комиссии администрации Кемеровской области городская комиссия рассмотрит документы в установленном порядке.

Считая, что данный отказ является неправомерным, ООО "Рембытсервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, заявление ООО "Рембытсервис" о признании незаконным решения городской комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, выразившегося в письме администрации г. Новокузнецка от 07.05.2004 N 5/561, подведомственно Арбитражному суду.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Жилищный кодекс РСФСР регламентирует в статьях 8, 9 порядок перевода жилых помещений в нежилые в домах государственного и общественного жилищного фонда. Поскольку законодателем не установлен особый порядок для жилых помещений, находящихся в частной собственности, в отношении таких помещений действует порядок, установленный названными нормами Жилищного кодекса РСФСР. Из данных норм следует, что перевод жилых помещений в нижилые допускается в исключительных случаях по решению исполнительных органов субъектов Российской Федерации.

Условия и порядок перевода жилых помещений в нежилой фонд в г. Новокузнецке регулируется Положением о порядке перевода жилых помещений в нежилой фонд, утвержденном постановлением Городского Собрания г. Новокузнецка от 15.10.1998 N 12/42.

Пунктами 2.1.1; 2.1.2 названного Положения предусмотрено, что основаниями перевода жилых помещений в нежилой фонд является: признание жилых помещений непригодными для постоянного проживания и признание в исключительных случаях факта целесообразности изменения функционального назначения жилых помещений, расположенных на первых этажах строений, в целях улучшения жилищно-коммунального и бытового обслуживания населения, получение дополнительных средств для расширенного воспроизводства жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и, дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что решение городской комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, изложенное в письме администрации г. Новокузнецка от 07.05.2004 N 5/561, является законным и обоснованным, поскольку ООО "Рембытсервис", обращаясь с заявлением в городскую комиссию по переводу жилого помещения в нежилое, позднее в суд, не заявило и не мотивировало наличие исключительных обстоятельств целесообразности перевода жилого помещения в нежилое, как того требует действующее законодательство, а также то, что в нарушение пункта 4 Положения "О порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 552 к заявлению не был приложен акт межведомственной комиссии, созданной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а приложен акт межведомственной комиссии администрации Центрального района г. Новокузнецка о признании помещения непригодным.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в силу статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1066/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.