Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. N Ф04-7693/2004(5761-А75-23) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за непредставление документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, поскольку требование налогового органа не содержит перечня конкретного количества и наименований документов, которые должен был представить налогоплательщик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2004 г. N Ф04-7693/2004(5761-А75-23)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юганскнефтестройсервис" (далее - ООО "Юганскнефтестройсервис") штрафа в сумме 16 300 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2004 (судья Ф.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 (судьи Я., М., Л.), в удовлетворении требований Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции на том основании, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права.

По мнению налогового органа, ООО "Юганскнефтестройсервис" обоснованно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку своевременно не представило 326 документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, соглашаясь с выводами арбитражного суда, представитель ООО "Юганскнефтестройсервис" В. просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Юганскнефтестройсервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года принято решение N 03/598 от 04.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 16 300 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило непредставление ООО "Юганскнефтестройсервис" в пятидневный срок по требованию налогового органа документов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 03.10.2003 ООО "Юганскнефтестройсервис" представил в налоговый орган книги покупок и продаж за август 2003 года, журнал-ордер и ведомость по счету 68/2, копии счетов-фактур, акты взаимозачетов, оборотные ведомости по счетам 62/1, 60/1, 71/1.

Остальные истребуемые Инспекцией документы представлены налогоплательщиком 20.10.2003, 28.10.2003 и 10.11.2003.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции, суд апелляционной инстанции сходил из того, что пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный налоговым органом срок документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Условием применения к нарушителю ответственности является непредставление налогоплательщиком конкретного количества документов согласно определенного требованием перечня, истребованных налоговым органом.

Поскольку требование налогового органа N 10/3271 от 24.09.2003 не содержит перечня конкретного количества и наименований документов, арбитражный суд сделал правильный вывод о не обоснованном привлечении ООО "Юганскнефтестройсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 326 документов, необходимых налоговому органу для проведения мероприятий налогового контроля.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на документы, которые были представлены несвоевременно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.07.2004 по делу N А75-1433-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.