Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. N Ф04-7694/2004(5758-А75-23) Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2004 г. N Ф04-7694/2004(5758-А75-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Обьнефтегазгеология", г. Сургут обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Ханты-Мансийскому автономному округу (правопреемник Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу) от 02.06.2004 N 13 о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.07.2004 (судья Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что нарушение сроков предоставления информации в антимонопольный орган не охватывается диспозицией статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В нарушение требования части 2 статьи 4.4. КоАП РФ наказание за несколько административных правонарушений, рассмотренных одним и тем же должностным лицом, назначено за каждое правонарушение, а не в пределах одной санкции.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Обьнефтегазгеология" отклонили доводы кассационной жалобы.

ОАО "Обънефтегазгеология" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту зарегистрировано ООО "СН-Обьнефтегазгеология". Единственным учредителем ООО "СН-Обьнефтегазгеология" выступило ОАО "Обънефтегазгеология". Балансовая стоимость активов учредителя юридического лица (ОАО "Обънефтегазгеология"), представленная на 30.09.2003, составила 697 193 007 руб. (6 971 930 минимальных размеров оплат труда).

ОАО "Обънефтегазгеология" не представлено в антимонопольный орган уведомление о создании коммерческой организации, что явилось основанием для привлечения ОАО "Обънефтегазгеология" к ответственности, предусмотренной статьей 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что ОАО "Обънефтегазгеология" правомерно привлечено к административной ответственностью исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в единый государственный реестр юридических лиц) о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Заявителем не опровергается факт, что суммарная стоимость активов учредителя - ОАО "Обънефтегазгеология" превысила 200 тысяч минимальных размеров оплаты. Факт неуведомления антимонопольного органа о государственной регистрации ООО "СН-Обьнефтегазгеология" установлен материалами дела и также не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "Обънефтегазгеология" привлечено к административной ответственности не за неуведомление антимонопольного органа, а за несвоевременное представление истребуемых антимонопольным органом документов не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом, Территориальное управление МАП РФ по ХМАО письмом от 19.04.2004 N 02-609 предложило ОАО "Обънефтегазгеология" представить информацию, предусмотренную пунктом 5 статьи 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Информация представлена заявителем 29.04.2004.

Письмом от 14.05.04 N 02/НМ 778 антимонопольный орган уведомил ОАО "Обънефтегазгеология" о неполноте представленных документов.

Выводы суда первой инстанции о том, что законодателем не отождествлены понятия "непредставление" и "непредставление в установленный срок" и фактически ОАО "Обънефтегазгеология" привлечено к административной ответственности за непредставление документов в установленный срок ошибочны.

Согласно пункту 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ) на учредителя возложена обязанность по уведомлению антимонопольного органа, в течение 45 дней со дня государственной регистрации, о создании коммерческой организации. Протоколом от 02.06.2004 N 8 зафиксирован факт непредставления учредителем в антимонопольный орган уведомления в течение 45 дней со дня регистрации организации. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.8 . КоАП РФ - непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством, документально установлен.

Выводы суда первой инстанции о том, что нарушение сроков представления информации в антимонопольный орган не охватывается диспозицией статьи 19.8 КоАП РФ не принимаются кассационной инстанцией, так как указанная статья административного кодекса подлежит применению в совокупности со статьей 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Кроме того, следует отметить, что в действиях ОАО "Обънефтегазгеология" кассационная инстанция не усматривает добросовестность, так как документы в антимонопольный орган были представлены по истечении шести месяцев со дня государственной регистрации (вместо 45 дней) и не самостоятельно учредителем, а по запросу антимонопольного орган. Таким образом, заявителем не доказано, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению действующего антимонопольного законодательства.

В отношении выводов суда о назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений кассационной инстанцией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4. КоАП РФ если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Как установлено материалами дела, ТУ МАП РФ по ХМАО 02.06.2004 были рассмотрены два административных дела по факту нарушения антимонопольного законодательства ОАО "Обънефтегазгеология". Составлены два протокола за N 8 от 02.06.2004 и N 9 от 02.06.204, а также приняты два постановления за N 12 от 02.06.2004 (дело N 02-24/2004) и N 13 от 02.06.2004 (дело N 02-25/2004). В указанных административных делах различны только объекты правонарушений: непредставление учредителем сведений о создании организаций ООО "ТН-Обьнефтегазгеология" и ООО "СН-Обьнефтегазгеология".

Суд первой инстанции установил, что оба дела были рассмотрены в один день, одним должностным лицом, но без учета требований пункта 2 статьи 4.4. КоАП РФ. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном назначении административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений, при рассмотрении дел одним и тем же органом и должностным лицом, за каждое совершенное административное наказание.

С учетом изложенного, следует, что ОАО "Обънефтегазгеология" правомерно привлечено к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган сведений о создании коммерческой организации. Исходя из того, что заявителем совершены два одинаковых административных правонарушения, которые были рассмотрены одним и тем же органом и должностным лицом, назначение штрафа подлежит в пределах только одной санкции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.07.2004 по делу N А-75-3278-А/04 отменить.

Принять новое решение - в удовлетворении заявления ОАО "Обънефтегазгеология" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.