Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7730/2004(5884-А70-7)
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Тюмени (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Дружба" (далее - ООО КБ "Дружба") налоговых санкций в размере 1 042 руб. 49 коп.
Решением суда первой инстанции от 24.05.2004 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 (судьи Ч., А., О.), заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО КБ "Дружба" просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу на том основании, что арбитражный суд, неправильно истолковав пункт 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации, неверно определил срок задержки платежа.
Кроме того, ООО КБ "Дружба" считает, что суд нарушил положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как несвоевременное осуществление платежей по 10 инкассовым поручениям налогового органа нельзя рассматривать как одно налоговое правонарушение
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО КБ "Дружба" М. поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы ООО КБ "Дружба" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, выездной налоговой проверкой исполнения ООО КБ "Дружба" поручений налогоплательщиков (налоговых агентов) на перечисление налогов и решений налогового органа о взыскании налогов за период с 01.08.2003 по 01.11.2003 установлен факт несвоевременного исполнения инкассовых поручений Инспекции.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.12.2003 N 09-44/63 о начислении ООО КБ "Дружба" на основании пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 1 042 руб. 49 коп. и выставлено требование N 9511 со сроком добровольной уплаты до 09.01.2004, которое банком не было исполнено.
Из пункта 6 статьи 46 и пункта 2 статьи 60 Налогового кодекса следует, что банки обязаны исполнять поручения налогоплательщика на перечисление налога в соответствующие бюджеты, а также решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке очередности, установленной гражданским законодательством, не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им такого поручения или решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса неправомерное неисполнение банком в установленный Налоговым кодексом срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пеней, влечет взыскание пеней в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции установил, что 03.10.2003 Инспекцией были выставлены к расчетному счету крестьянского хозяйства "Беловы" инкассовые поручения на общую сумму 324 762 руб. 11 коп.
Так как на дату поступления инкассовых поручений денежных средств на счете крестьянского хозяйства "Беловы" не имелось, поручения были помещены банком в картотеку N 2.
09.10.2003 на расчетный счет крестьянского хозяйства "Беловы" поступило платежное поручение N 448 о зачисление денежных средств в сумме 380 000 руб.
ООО КБ "Дружба" во исполнение инкассовых поручений Инспекции 10.10.2003 списал денежные средства с расчетного счета крестьянского хозяйства "Беловы" и зачислил их на счет "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".
Инкассовые поручения Инспекции были исполнены банком 13.10.2003.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованном начислении ООО КБ "Дружба" пени, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение банком в установленный Налоговым кодексом срок инкассовых поручений налогового органа.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-2387/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7730/2004(5884-А70-7)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании