Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7738/2004(5931-А45-25) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа произвести возмещение НДС суду необходимо дать оценку доводам налогового органа, в том числе о неподтверждении фактической оплаты товара иностранным покупателем в отношении выписок банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7738/2004(5931-А45-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Западно-Сибирская Экспортно-импортная компания", г, Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по Центральному району г. Новосибирска N 205 от 18.07.2003 и об обязании налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 494 480 руб.

Решением от 18.06.2004 (судья К.) суд признал решение инспекции МНС РФ по Центральному району г, Новосибирска N 205 от 18.07.2003 недействительным в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 33 572,11 руб., и обязал налоговый орган возместить указанную сумму НДС, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004 (судьи М., П., Ш.) решение оставлено без изменения.

Налоговый орган с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения инспекции МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска об отказе в возмещении НДС в размере 33 572,11 руб. не согласился, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка всем материалам дела; просит принятые по делу судебные акты в указанной части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа.

Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований заявителя подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2003 ЗАО "Западно-Сибирская Экспортно-импортная компания" направило в инспекцию МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, в которой сумма, заявленная к возмещению, составила 449 480 руб. Налоговым органом были запрошены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации заместителем руководителя налогового органа было вынесено решение N 205 от 18.07.2003 об отказе в возмещении НДС в указанном размере.

Основанием для отказа послужило следующее:

представленные выписки банка не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранных лиц по контрактам, так как не совпадают расчетные реквизиты иностранных покупателей;

несовпадение грузоотправителя по контракту N 08/02-02 от 08.02.2002 заключенному с ТОО "Интек-Павлодар" и грузоотправителя по ГТД NN 10608050/270103/0000618, 10608050/270103/0000619;

несовпадение наименования груза по ГТД и товарно-транспортным накладным, также несоответствие указанного груза в ГТД наименованию товара согласно контракту (спецификациям, накладным, соглашениям);

несоответствие наименования покупателя по контракту N 2002/АС-Д от 01.10.2002 наименованию получателя товара по ГТД N 10609030/251202/0009293;

представлены копии ГТД на сумму 4 117 485 руб., выписки банка на сумму 3 461 283,59 руб. в связи с чем, не представляется возможным исчислить суммы авансовых платежей и суммы к возмещению в представленной налоговой декларации за март 2003;

не в полном объеме представлены документы в подтверждение налоговых вычетов в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд обеих инстанций, принимая решения по делу о необоснованности вывода налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС в размере 33 572,11 руб. исходил из того, что совокупность установленных налоговым законодательством условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком подтверждена, все необходимые документы в части указанной суммы были представлены в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки и изучены судом.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, где дан исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для обоснования права на применение ставки 0 процентов.

Из смысла статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан подтвердить факт уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров, фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, факт реального экспорта товаров.

Арбитражный суд не дал надлежащей оценки доводам налогового органа относительно не подтверждения фактической оплаты товара иностранным покупателем в отношении выписок банка от 16.02.2003 и от 25.03.2003 (т. 1, л.д. 71, 75).

Так, согласно пунктам 4.3, 4.5 контракта N 07/2003 от 11.02.2003 (т. 2, л.д. 117-118) оплата за товар производится покупателем в размере 100% предоплаты от стоимости партии товара по следующим реквизитам:

INTERMEDIARY BANK: BANKERS TRUST COMPANY

NEW YORK, N.Y. USA

swift cod BKTR US 33

PAY THRU: BANK ROSSIYSKY KAPITAL NOVOSIBIRSK

(банк получателя) BRANCH

Moscow, Russia

swift cod ROSK RU MM

ace. number 04411026

BENEFICIARY: 40702840506001000480

(получатель) SAO "Sapadno-Sibirskaja Exportno-Importnaja Kompanija"

В представленных выписках банка не соответствует номер счета, который контрагенты указали для расчетов, а именно:

счет по контракту - 40702840506001000480

счет по выписке банка - 40702840406004000480

Приложенные к выпискам банка извещения о зачислении денежных средств так же не указывают на наименование контракта, по которому происходит зачисление денежных средств (т. 1, л.д. 72-74).

Указанный номер валютного счета по контракту N 2002/АС-Д от 01.10.2002 (т. 1, л.д. 53) также не совпадает с выпиской банка (т. 1, л.д. 75-76).

Таким образом, расчетные реквизиты иностранных покупателей не совпадают с реквизитами, указанными в копиях выписок банка и платежных документах к ним, в качестве которых представлены соответственно извещения о зачислении средств NN 621502, 600016, 600017,600015.

Кроме того, в представленных копиях платежных поручений N 349 от 26.03.2003, N 727 от 28.03.2003 по контракту N 08/02-02 от 08.02.2002 и N 377от 31.01.2003, N 719 от 03.02.2003 по контракту N 10/01-03 от 10.01.2003 указан банк "Народный Сберегательный Банк Казахстана", при этом в указанных контрактах предусмотрен Павлодарский областной филиал ОАО "Народный Банк Казахстана". Данное несоответствие отражено в решении налогового органа N 205 от 18.07.2003 (т. 1, л.д. 11-12), а также в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. В нарушение указанной нормы, а также статьи 170 Кодекса, судом не дана оценка всем материалам дела и доказательствам, не указаны мотивы, по которым арбитражным судом отклонены указанные выше доводы налогового органа.

Поскольку указанные нарушения процессуальных норм могли привести к принятию неправильного решения, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм материального и процессуального права, дать оценку доводам налогового органа в том числе о не подтверждении фактической оплаты товара иностранным покупателем в отношении выписок банка от 16.02.2003 и 25.03.2003.

Иные доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19623/03-СА2/809 в части удовлетворения заявленных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.